Almeida justificó la recalificación del Real Madrid con beneficios exagerados para el Ayuntamiento en un informe que encargó a dedo

El informe económico que el Ayuntamiento de Madrid encargó a dedo para calcular los datos de la recalificación que el Real Madrid le había pedido en Valdebebas tenía datos erróneos. Un error en un factor multiplicador disparaba los beneficios del consistorio en la operación de forma artificial, como desvela este lunes un artículo publicado por El País.

El estudio calculaba lo que ganaría el Ayuntamiento a partir del año 2033 cuando estuvieran construidas las oficianas y servicios que pretendía levantar el Real Madrid sobre terrenos que ahora son solo de uso deportivo. Para justificar lo beneficioso de la operación, citaba como ingresos previstos los relativos al Impuesto sobre Actividades Económicas (IAE), que calculaba sobre el valor catastral que daría a los nuevos terrenos después de la operación. El problema era que la consultora encargada del estudio, Savills, multiplicó este valor por 0,1 en lugar de 0,001, que era el factor correcto. Y disparaba de forma exagerada el beneficio municipal real hasta los 98,6 millones al año y no los 1,46 millones reales, según estos cálculos.

El proyecto de modificación del plan general para la ciudad deportiva del Real Madrid prevé recalificar la edificabilidad de 448.000 metros cuadrados de terrenos deportivos en Valdebebas para darles un uso lucrativo: un hospital y una universidad privadas, oficinas, hoteles, comercios y hasta formatos de hospedaje temporal estilo flex living podrían aterrizar en el entorno.

El Ayuntamiento de Madrid adjudicó a dedo el estudio económico que justificaba esta operación a la consultora Savills, justo después de que Florentino Pérez ganara las últimas elecciones por la presidencia del Real Madrid. Más Madrid denuncia que esta misma empresa fue la encargada de elaborar la presentación del club blanco con la que convenció al consistorio de la operación, un año antes.

El alcalde de Madrid ha reconocido este lunes, después de la publicación de la noticia en El País, que se ha producido “un error en ese punto”, pero que no invalida la recalificación, que seguirá adelante. Ha apuntado, no obstante, que hará falta una corrección.