La Audiencia de Navarra mantiene en libertad al guardia civil de 'la manada' que intentó renovar el pasaporte
La Sección Segunda de la Audiencia de Navarra ha rechazado el reingreso en prisión del guardia civil de 'la manada', Antonio Manuel Guerrero, porque no aprecian que con su intención de renovarse el pasaporte tuviese intención de fugarse. Para ello se basan en la actuación de la Policía Nacional, que tras ese intento no informó al tribunal, no elaboró un atestado y se limitó a publicar un tuit.
La Fiscalía y las acusaciones habían solicitado ese reingreso después de que Guerrero intentase renovar el pasaporte pese a tenerlo expresamente prohibido en el auto de libertad provisional. La decisión ha sido tomada con dos votos a favor y uno en contra. El presidente del tribunal, José Francisco Cobo, ha emitido un voto particular discrepante, puesto que considera que el condenado debería ingresar en prisión al haber quebrantado las medidas cautelares impuestas.
Tres días después de abandonar la prisión, Guerrero acudió a la oficina de expedición de pasaportes y DNI de Tablada (Sevilla) con intención de renovar el pasaporte pese a tenerlo expresamente prohibido por decisión del mismo tribunal como parte de las medidas cautelares adoptadas contra él y el resto de integrantes de 'la manada' para su puesta en libertad provisional.
Tras conocerse la noticia, la sección segunda de la Audiencia Provincial de Navarra requirió al jefe superior de la Policía Nacional de Andalucía Occidental, José Antonio Pérez, que informara “de inmediato” a la sala acerca de lo ocurrido. Y es que el tribunal conoció la intención del condenado de renovar el pasaporte tres días después del hecho y solo cuando eldiario.es tuvo conocimiento del mismo a través de una oyente de Radiojaputa. Solo entonces, el gabinete de prensa de la Dirección General de la Policía informó de lo ocurrido.
Reproches a la actuación de la Policía Nacional
De hecho, el auto reprocha a la Policía Nacional su actuación en este caso. Su cuenta oficial en Twitter usó un gif de Batman para anuncia que Guerrero había intentado renovar el pasaporte y había sido “pillado”. Cuando publicaron ese tuit aún no había informado a la Audiencia Provincial de Navarra.
Los jueces no consideran admisibles las explicaciones de José Antonio Pérez “sobre las razones por la que este Tribunal no fue inmediatamente informado”. Tampoco resulta “admisible”, añaden, “que la primera información que tuvimos sobre este incidente nos hubiese llegado a través de los medios de comunicación el día 28 de junio (tres días después) y que se hicieron eco y replicaron el tuit publicado desde la misma Policía Nacional”.
En ese momento, dice el tribunal, “una situación a la que oficialmente no consta se le diera la menor trascendencia comenzó a provocar todo el revuelo a que hizo mención el Letrado del Sr. Guerrero en su exposición”. Es más, el auto usa la actuación de la Policía para restar importancia a la actuación del Guardia Civil.
“Que ninguno de los funcionarios que intervinieron en los hechos reaccionara; que no se diera aviso de inmediato a este Tribunal; que no se elaborara tampoco ningún atestado ni se remitiera comunicación alguna a la autoridad judicial y que la única reacción policial haya sido la publicación de un tuit de las características del que nos ocupa, hace dudar seriamente de que lo sucedido hubiera dado lugar en su momento a la más mínima alarma”, escriben los jueces.
El intento de Guerrero de renovarse el pasaporte “no generó ninguna respuesta porque en ningún momento se dio a la misma la importancia que ahora pretenden atribuirle las acusaciones”, añaden.
A raíz del intento de renovación del pasaporte, la Fiscalía, la acusación particular, ejercida por la joven que denunció la violación, y las dos acciones populares (el Ayuntamiento de Pamplona y el Gobierno de Navarra) solicitaron el ingreso en prisión del condenado por riesgo de fuga tras una vista celebrada el pasado 5 de julio. La defensa, por su parte, se opuso y reclamó que se mantuviera la libertad de Guerrero.
Los cinco integrantes de 'la manada' condenados a nueve años de prisión por un delito continuado de abuso sexual con prevalimiento quedaron en libertad provisional el pasado 22 de junio tras abonar cada uno de ellos los 6.000 euros de la fianza impuesta para evitar que se prorrogara su prisión provisional. En aquella ocasión, la decisión contó también con el voto en contra del presidente de la sala.
El 18 de julio el tribunal ratificó su decisión de mantener a los condenados en libertad tras desestimar los recursos interpuestos por las acusaciones. Habrá que esperar a finales de septiembre, cuando se calcula que el Pleno de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN), compuesta por cinco magistrados, decidirá sobre los recursos interpuestos contra la sentencia propiamente dicha. La decisión hoy conocida se limita a la decisión de concederles la libertad provisional bajo fianza.
