El Congreso autoriza de forma retroactiva los negocios que ocultó el portavoz adjunto del PP
El Pleno del Congreso ha ratificado este jueves, gracias al apoyo del PP, el informe de la Comisión del Estatuto del Diputado en el que se confirma la autorización retroactiva al portavoz adjunto del PP, Agustín Conde, para que su bufete de abogados y su empresa de eficiencia energética puedan seguir asesorando al Banco de Santander. El PSOE, la Izquierda Plural y Foro Asturias se han mostrado en contra de estas actividades por considerar que son incompatibles con el escaño, mientras que CiU se ha abstenido. Además, creen que Conde las ocultó deliberadamente a la Cámara y solo las declaró cuando la noticia fue publicada por un medio de comunicación.
A petición de la oposición, la votación del dictamen de Conde se votó separadamente del resto de las declaraciones de actividades presentadas por otros diputados, que fueron aprobadas en su conjunto prácticamente por todos los grupos de la Cámara.
Durante el debate en el pleno, tanto el portavoz del PP, Aurelio Romero -que preside la Comisión del Estatuto-, como el portavoz de CiU, Pere Macias, adelantaron el apoyo de sus grupos al dictamen de Conde al considerar que las actividades que el exalcalde de Toledo “olvidó” declarar a la Cámara “se ajustan a la ley” y el diputado rectificó su declaración.
En su intervención, el portavoz popular ha acusado al PSOE de “oportunismo político” y de querer que la Comisión del Estatuto “incumpla la ley” al pedir que se siga investigando las actividades profesionales de Conde. “Este grupo parlamentario no lo va a hacer”, ha dejado claro.
Romero ha considerado que la insistencia de los socialistas con este asunto es fruto “del extremismo y el radicalismo” que Pedro Sánchez ha impuesto a su grupo “por el temor que han cogido a Podemos”.
El portavoz de CiU, Pere Macias, por su parte, ha apoyado al PP y ha manifestado que la Comisión del Estatuto “no es un tribunal sino el marco para posibilitar una acción de transparencia” de las actividades que realizan sus señorías.
Previamente, tanto el portavoz del PSOE, Gabriel Echávarri, como el de la Izquierda Plural, Josep Nuet, reprocharon con dureza que Conde no hubiera declarado al inicio de la legislatura que era administrador único de una empresa que asesoraba a filiales del banco de Santander.
“¿Recordó de pronto estas actividades?”, preguntó el portavoz socialista al PP. “No, fue gracias a la información de un medio de comunicación”, replicó a la Cámara. Incluso recordó cómo Conde afirmó que no lo había declarado antes “alegando la confidencialidad de su trabajo como abogado”.
Nuet, de la Izquierda Plural, consideró que el portavoz adjunto del PP, con sus omisiones a la Comisión, “ha quebrado la confianza” que se les presupone a todos los diputados a la hora de realizar sus declaraciones de bienes y actividades.
A las críticas se sumó también el portavoz de Foro, Enrique Álvarez Sostres, que ha pedido cambios en el reglamento del Congreso para evitar en el futuro estos comportamientos.
El dictamen de la Comisión de Estatuto que hoy se ha debatido en el pleno fue aprobado el pasado 26 de mayo con los votos en contra del PSOE, la Izquierda Plural y PNV, que exigieron que este órgano pudiera investigar las actividades extraparlamentarias de Agustín Conde. Pero el PP rechazó la petición en la Mesa del Congreso, en donde tiene mayoría absoluta. CiU ese día se ausentó.
Tanto el PSOE como la Izquierda Plural han solicitado también que se investigue las actividades privadas del portavoz económico del PP, Vicente Martínez Pujalte, quien asesoró a una constructora implicada en la trama de la adjudicación de parques eólicos de Castilla y León. Una vez que Pujalte remita a la Comisión sus alegaciones, la Comisión del Estatuto del Diputado estudiará su caso.
