eldiario.es

Marta Peirano

Marta Peirano es Jefa de Cultura y Tecnología en eldiario.es y columnista de Muy Interesante. Fundadora de Cryptoparty Berlin y co-directora de COPYFIGHT, ha publicado libros sobre autómatas, sistemas de notación futurismo tecnológico. Su charla sobre vigilancia en TEDxMadrid ha superado el medio millón de visitas. Su último libro es El Pequeño Libro Rojo del activista en Red, una introducción a la criptografía para periodistas, fuentes y medios de comunicación. Es el único libro del mundo prologado por Edward Snowden.

 

Confirmado: nuestro nuevo acuerdo con EEUU para la protección de datos es un fraude

Hace menos de un año que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea anuló el acuerdo de transferencia de datos entre la UE y EEUU por no garantizar el cumplimiento de nuestras leyes de protección de datos. Fue un caso sonado y celebrado, un David contra Goliat. El jovencísimo abogado austríaco Max Schrems usó los documentos filtrados por Snowden sobre el proyecto Prisma para tumbar el llamado Safe Harbour, un régimen de "puerto seguro" que funcionaba desde hacía 15 años y que permite la transferencia de esos datos privados a empresas o instituciones norteamericanas como Facebook, Apple, Google, Twitter, Dropbox, Amazon o Microsoft.

"Necesitamos un tiempo para aplicar estas cosas -declaró Schrems el 6 de octubre, día de la resolución- El gran cambio importante es que existe una presión y que este sistema tendrá que implementarse tarde o temprano". El 29 de febrero, menos de cinco meses más tarde, la Comisión Europea presentaba su nuevo acuerdo transatlántico para el intercambio comercial de datos personales entre EU y EEUU. Lo llamaron Privacy Shield (escudo de privacidad). Hoy el comité independiente de expertos en protección de datos convocado para valorar la nueva propuesta (en el documento, Working Party 29) ha publicado sus conclusiones: es farragosa, inapropiada, inconsistente e insuficiente.

Seguir leyendo »

El FBI tiene la llave de tu iPhone 5

Al parecer el FBI no llamó, después de todo, a la famosa empresa israelí para desbloquear el iphone de San Bernardino. Según el Washington Post, la agencia gubernamental dice ahora que recibió la llamada de unos misteriosos hackers profesionales que habrían descubierto por su cuenta una vulnerabilidad pre-existente y específica al iPhone 5c y que la habrían usado para escribir un malware capaz de entrar por la fuerza en el móvil del terrorista.

A juzgar por el anuncio del FBI en el que se ofrecía a abrirle los iPhone que hiciera falta a otras agencias y organismos de seguridad, se entiende que esa vulnerabilidad es común a todos los iPhone 5c. En el entorno de la ciberseguridad este tipo de ventana se conoce como un ataque de día cero (en inglés zero-day attack o 0-day attack)  porque aprovecha una debilidad desconocida por el fabricante y por los usuarios, hasta que se descubre el agujero y/o una actualización la hace desaparecer. Y, aunque el gobierno está obligado legalmente a informar a la compañía de cualquier vulnerabilidad que encuentre en sus productos, la ley no es exactamente clara acerca de cuándo está obligado a hacerlo.

Seguir leyendo »

Apple vs. FBI: la saga continúa

En la primera gran guerra entre Apple y el FBI no ganó nadie: Apple resistió y el FBI se retiró del campo de batalla literalmente 22 horas antes de perder. El pasado viernes, como era de esperar, el Departamento de Justicia anunció que reabría un caso exáctamente igual en el que cambian el iPhone5 del terrorista de San Bernardino por el de un traficante de drogas llamado Jun Feng. El Ejecutivo ha repetido argumento, diciendo que "continúa requiriendo la asistencia de Apple para acceder a los datos" del móvil del sospechoso. Que fue lo que dijo sobre el móvil de San Bernardino pero, como auguró Snowden, la primera compañía a la que acudieron tardó 11 horas en franquear la seguridad del dispositivo.

El principal acusado en esa causa, Jung Feng, fue detenido en el distrito de Queens el 11 de junio de 2014 por conspirar junto con otras cuatro personas más para traficar con metanfetaminas. El FBI llevó el caso a tribunales y, el pasado febrero, un juez de Nueva York consideró que era inaceptable obligar a Apple a desbloquear el teléfono de Feng, y el gobierno ha recurrido. No era el primer caso; ha habido al menos nueve casos como este y hay abiertos al menos 17 desde el mes de octubre. En todos ellos el FBI está tratando de usar una ley de 1789, cuando el presidente era George Washington y el vicepresidente era John Adams, para obligar a las compañías tecnológicas a crackear sus propios teléfonos. Esto es, crear puertas traseras a la información protegida de todos sus usuarios y clientes.

Seguir leyendo »

La mitad de América Latina contrató a Hacking Team para espiar a sus propios ciudadanos

Nadie sabía lo que era Hacking Team hasta que una filtración los puso en el mapa el pasado mes de julio. Los 400GB incluían facturas, correos y la base de datos de los clientes de la empresa italiana. Su negocio es producir software espía, sus clientes son gobiernos de todo el planeta.  Un informe de la ONG chilena Derechos Digitales ha expuesto su vinculación con la mitad de los gobiernos de América Latina.

Concretamente, los gobiernos de Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Honduras, México y Panamá compraron licencias para el uso del software malicioso. Los de Argentina, Guatemala, Paraguay, Uruguay y Venezuela contactaron a la empresa y negociaron precios, pero "no hay evidencia de la adquisición de licencias". Según declaraciones de su confundador David Vincenzetti en 2012, una instalación mediana estaba en torno a los 600.000 euros.

Seguir leyendo »

Triángulo de amor científico: la vida novelada de la antropóloga Margaret Mead

Para disfrutar Euforiano hace falta conocer a la antropóloga Margaret Mead, ni al psicólogo neozelandés Reo Fortune, ni al biólogo británico Gregory Bateson. La cuarta novela de Lily King se sostiene sin la ayuda del famoso triángulo que la inspiró. Pero merece la pena entrar con algo de contexto, porque hace casi un siglo que despierta una gran fascinación. Y es una buena iniciación a la historia temprana de la antropología; está basado en un episodio de la biografía que Jane Howard escribió sobre Margaret Mead en 1984. 

Concretamente, relata el viaje que hizo en 1933 al río Sepik, en Nueva Guinea, con su segundo marido, Reo Fortune. Allí se encontraron con Gregory Bateson, un biólogo británico acosado por varios fantasmas. King los transforma en Nell Stone, el posesivo y exuberante australiano Schuyler Fenwick (Fen), y el sensible e inhibido Andrew Bankson. La historia de ese triángulo amoroso es tan intoxicante y memorable como el de Anais Nin, Henry Miller y su mujer June en el Paris de los 20 pero, a diferencia de los Trópicos de uno y los Diarios de la otra, no es lo más interesante del libro. Aquí hay más y mejores historias.

Seguir leyendo »

Cómo y por qué ha dimitido el presidente de la SGAE

Imposible aburrirse en la Sociedad General de Autores y Editores. Hoy el guionista José Luis Acosta dimite por segunda vez en dos años como presidente, y sus partidarios no tienen plan B. Al parecer, han sido los mismos "problemas estructurales", "luchas de poder" y "conflictos de intereses" que le hicieron dimitir en 2014 y de los que hablaba su predecesor, el breve Antón Reixa. Acosta había ganado las últimas elecciones con el apoyo de tres de los cuatro colegios que forman la estructura de la sociedad de gestión: el Audiovisual, Gran derecho (dramático) y Editores (discográficas). José Miguel Fernández-Sastrón, su eterno rival por control de la entidad, perdía por segunda vez. Fernández-Sastrón es el candidato del tercer colegio, llamado de Pequeño Derecho.

Acosta ha planteado su dimisión al inicio de la reunión rutinaria del Consejo de Dirección, que entre los puntos del día que debía tratar, entre ellos la aprobación de sus cuentas, pero no la continuidad de su presidente. Fuentes cercanas al guionista aseguran que Acosta llevaba tiempo queriendo dimitir, pero que ha esperado al consejo para hacerlo oficial. "La situación era insostenible". Dicen que está cansado de los problemas que han caracterizado su mandato, la guerra por los derechos musicales de las televisiones en la madrugada, la principal fuente de ingresos de la entidad y una gallina de los huevos de oro para unas pocas docenas de socios.

Seguir leyendo »

Apple no ha ganado el caso contra el FBI

“El Gobierno ha conseguido acceder a los datos guardados en el iPhone de Farook y, por lo tanto, ya no requiere la asistencia de Apple". Así anunciaba el equipo legal del Departamento de Justicia norteamericano el final del caso que ha mantenido a la industria tecnológica en vilo durante el último mes. Para muchos, ha sido una victoria para Apple, que se ha resistido de manera efectiva a producir un software capaz de franquear los dispositivos de seguridad de su propio producto, contra la presión del gobierno norteamericano y con el respaldo del grueso de la industria tecnológica. Pero no ha sido realmente una victoria porque el FBI se ha retirado del caso antes de perderlo. Y lo estaba perdiendo: Apple tiene mejores abogados que el FBI. La empresa con mayor liquidez de la historia de los EEUU se podía permitir un asedio mucho más largo, mucho más duro, incluso que su propio Gobierno. Es por eso que, aunque no haya perdido el caso, ha perdido la gran oportunidad de ganarlo. De haber conseguido una sentencia a su favor, se habría creado un precedente legal que les protegería en el futuro -a ellos y al resto de la industria- de tener que generar vulnerabilidades en sus propios productos por orden judicial. Su victoria habría sido épica, histórica, una victoria por mí, por todos mis compañeros y por mí primero. Pero el FBI se retiró oportunamente antes de que eso pudiera pasar y ahora pueden ganar cualquiera de las docenas de casos que tienen abiertos con el mismo propósito, contra empresas con menos recursos. Puede que Apple no haya perdido pero se ha quedado muy lejos de ganar.

Incluso puede que sí hayan perdido algo importante. Hace unos días, el FBI anunció que contrataba los servicios de una empresa de "soluciones forenses" para entrar en el iPhone del terrorista de San Bernardino, al parecer una empresa israelí llamada Cellebrite. Deben de ser muy buenos porque en once horas habían hecho el trabajito, aunque el FBI insistió hasta 19 veces en que solo Apple podía hacerlo. O el FBI es muy pesimista o despistado. Como explicaba el propio Edward Snowden cuando le entrevistamos en Moscú, "hay técnicas de laboratorio desde 1990 para atacar dispositivos de hardware como este en el que tú puedes clonar el chip del aparato y entrarle de otras maneras". Pero no era eso lo que el FBI quería de Apple. El FBI no quería ayuda para entrar en "ese" iPhone 5C, porque Apple lo habría hecho encantada, igual que lo ha hecho tantas veces en el pasado. El FBI quería que los ingenieros de Apple escribieran un código capaz de romper los dispositivos de seguridad de su propio sistema operativo. "Y eso es algo -explicó Tim Cook el primer día- que simplemente no tenemos y que consideramos demasiado peligroso para crear". Quería una llave maestra capaz de entrar en "ese" iPhone y en los iPhones de millones de usuarios en todo el mundo. Y ahora que ha "resuelto" el caso sin ayuda de Apple, el FBI se niega a facilitar información sobre qué servicio exactamente le ha proporcionado Cellebrite, si han hackeado el  iPhone 5C del terrorista o los iPhones de todos los demás.

Seguir leyendo »

Snowden explica qué pudo hacer el FBI y no hizo para desencriptar el iPhone de San Bernardino

El tiro no le ha salido del todo bien al FBI: aunque ya hayan encontrado en Cellebrite, una empresa de tecnología israelí, el aliado perfecto para intentar desbloquear el iPhone del terrorista de San Bernardino; su intención inicial, que era que Apple desarrollase una puerta trasera para acceder al teléfono, se ha visto truncada. Ya lo dijo Tim Cook, consejero delegado de la compañía: "Que no os engañen".

Seguir leyendo »

Nefertiti 3D: la bella ha vuelto, pero es una fotocopia

A Akenatón no le habría gustado. El busto de su esposa Nefertiti, el que encargó al escultor real Tutmose hace 3.300 años, considerado sin discusión el busto más bello del mundo, ha sido copiado de manera clandestina para ser replicado en una vulgar impresora 3D y exhibido en la bienal de El Cairo. No satisfechos, sus responsables  han hecho públicos los archivos para que cualquiera que tenga acceso a una impresora, pueda reproducirlo en su casa. Han llamado al proyecto "Nefertiti para todos". Ha sido la única forma de devolver a la bella al lugar al que pertenece.

El busto de Nefertiti, considerado una de las grandes obras maestras del arte egipcio, no está en Egipto. No está en el Valle de los Reyes donde encontraron su momia; ni en Amarna, en el taller de Tutmose, en el lado oriental del Nilo. Allí la encontró el egiptólogo Herr Ludwig Borchardt, de excursión con la Deutsche Orient-Gesellschaft, y se la llevó a Berlín. Su nombre significa "Bondad de Atón, la bella ha llegado". El gobierno egipcio lleva casi un siglo tratando de recuperarla.

Seguir leyendo »

Cinco cosas que querrás saber sobre la visita de Obama a Cuba

1. Barack Obama es el primer presidente de los EEUU que viaja a la isla en 90 años. No desde que Castro y sus seguidores tomaran La Habana en 1959 sino desde enero de 1928, cuando Calvin Coolidge asistió a la VI Conferencia Panamericana de La Habana. El primero -y, de momento, único- presidente norteamericano en visitar Cuba llegó en un contexto de fuerte intervencionismo militar norteamericano en México y Nicaragua, entre otras polémicas.

En su discurso, Coolidge declaró: "Hace treinta años, Cuba era una tierra extranjera, diezmada por la revolución y devastada por fuerzas hostiles. El gobierno que tenía era militar. Hoy Cuba es su propia soberana. Su gente es independiente, libre, próspera, pacífica y disfruta de las bondades del autogobierno".

Seguir leyendo »

  • Cine

    Siete obras de Andrei Tarkovski que (enfáticamente) no están en el dominio público

    #12 #2 Querido Balthazar, me he explicado muy pobremente. Pero gracias a tu amable comentario he entendido mi error y espero que ahora se me entienda mucho mejor. #8 Querido David, ese derecho al que te refieres es irrenunciable, por el simple hecho de que no puedes no haber producido una obra que ya has producido. La autoría no es sólo un derecho, también es una responsabilidad. #Everybody! Es verdad que los enlaces daban problemas. Los he corregido y he añadido los que sugieren en los comentarios (¡gracias #6!)

- PUBLICIDAD -

Recibe cada noche la selección de noticias de eldiario.es

Se produjo un error, inténtelo más tarde

Muchas gracias