eldiario.es

Menú

eldiarionorte Navarra eldiarionorte Navarra

Los miembros de ‘la manada’ mantienen que fue sexo consentido, pero sin aclarar cómo

Uno de los acusados reconoce que cogió el móvil de la víctima, pero añade que fue un error hacerlo

23 Comentarios

- PUBLICIDAD -
El abogado de la víctima de violación confía que se acredite ausencia de consentimiento

El abogado de la víctima de violación confía que se acredite ausencia de consentimiento EFE

El juicio que se sigue contra cinco miembros de ‘la manada’ acusados de violar en grupo a una joven de 18 años en San Fermín ha vivido una sesión dura e intensa con el interrogatorio de los cinco procesados. La vista continúa celebrándose a puerta cerrada, pero parte de las declaraciones de los acusados han trascendido a través de los abogados de las partes. Uno de los letrados de la acusación ha asegurado que “mienten como bellacos” y que el testimonio que han prestado “no tiene nada que ver con lo que se ve en los vídeos”. De sus testimonios no ha podido establecerse cómo fue el consentimiento que, según su versión, dio la joven para mantener relaciones sexuales con los cinco.

El abogado defensor de tres de los procesados, por su parte, ha indicado que “han ratificado” las declaraciones que ya hicieron durante la instrucción. Es decir, que no hubo violación puesto que las relaciones sexuales fueron consentidas, que fue la joven quien tomó la iniciativa con una conversación de índole sexual cuando se conocieron, y que ella participó de forma activa y “disfrutó” de la supuesta agresión. Lo que no ha querido explicar este abogado es si sus defendidos han detallado expresamente cómo entienden que consintió la joven. Pero la acusación sí ha revelado que  el primer procesado en declarar ha reconocido que no hubo consentimiento verbal por parte de la víctima. Según su testimonio, entendió que la joven consentía con “gemidos”.

En sus declaraciones durante la instrucción, ratificadas ante el tribunal según sus defensas, los procesados coincidieron en señalar que fue la joven la que inició una conversación de tono sexual con ellos cuando se conocieron el 7 de julio de 2016. Una de las frases textuales que uno de los procesados pone en boca de la joven es “puedo con dos y con cinco”, en referencia a que podía mantener relaciones sexuales con todo el grupo. El abogado de la joven ha puesto de relieve que dicha frase no pudo ser pronunciada por la joven, que en su declaración inicial ante la policía habló en todo momento de cuatro agresores, y no de cinco. “Es una de las mentiras más burdas que han dicho. Hay una cosa clarísima por la cual se ve que no dijo esa frase, porque ella siempre habló de cuatro agresores. De haber dicho algo así, hubiera sido ‘yo puedo con dos o con cuatro’”, ha señalado el abogado de la víctima.

En su opinión, lo más importante de lo ocurrido durante el interrogatorio a los procesados es que no han podido demostrar que la joven estaba de acuerdo con mantener relaciones sexuales en grupo. “La versión que ellos cuentan no cuadra, queda absolutamente desdicha por los audios y los vídeos”, ha asegurado el abogado. Se refería a declaraciones de los procesados como que “nos poníamos delante, ella agarraba al que quería”, o “ella estaba disfrutando, estaba gimiendo y hacía comentarios como 'métemela', 'me encantas tú'”. En los vídeos, según puso de manifiesto la policía foral durante el juicio, la joven adopta un “rol pasivo”, con los ojos cerrados y sin pronunciar una sola palabra.

Tras reiterar que “mienten como bellacos”, el abogado de la joven ha explicado que las mentiras se produjeron ya durante las declaraciones para la instrucción del juicio y que en la vista las han mantenido, por lo que ha considerado que “si te pillan mintiendo te caes con todo el equipo” y entiende que “tendrían que condenarles”.

El cuarto procesado en prestar declaración ante el tribunal ha admitido que cogió el móvil de la joven cuando el grupo abandonó el portal. No lo hizo, ha dicho, para dejarla indefensa, como mantiene la acusación, sino que ha reconocido que hacerlo fue un error. Cabe señalar que durante la instrucción ninguno de los procesados admitió haber robado el móvil a la víctima.

- PUBLICIDAD -

Comentar

Enviar comentario

Enviar Comentario

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha