Las cuentas… y los cuentos sobre las encuestas preelectorales en Aragón

Hace unos días pronosticamos (aquí y aquí) los resultados de las elecciones a las Cortes de Aragón del pasado 24 de mayo. Para ello realizamos la media ponderada de las encuestas publicadas (en base al número de entrevistas realizadas). El trabajo de campo de las encuestas que utilizamos fue previo al inicio de la campaña electoral.

A partir de ese momento se produjo un apagón demoscópico. Lo usual en otras convocatorias electorales es la publicación de encuestas durante la campaña electoral (mientras lo permite la ley electoral). Sin embargo, en el caso de Aragón, no se publicaron más encuestas. Esto no quiere decir que no se realicen sondeos por parte de partidos políticos y empresas demoscópicas. Simplemente, no se publican, pero haberlas haylas. Habitualmente, los partidos políticos filtran a los medios de comunicación aquellas encuestas que dan buenos resultados a sus candidaturas. Y silencian aquellas que no son tan favorables. Este indicador indirecto nos hacía sospechar por donde podían ir los resultados electorales. Además, la campaña electoral se mostraba más decisiva que en otras ocasiones debido al elevado número de indecisos.

Es hora de hacer las cuentas. En la tabla 1 comparamos el pronóstico realizado y los resultados definitivos. La herramienta del agregador de encuestas ha funcionado relativamente bien. De los 7 partidos que han obtenido representación en las Cortes de Aragón, en 5 de ellos han acertado el resultado. En los tres partidos mayoritarios, PP, PSOE y PODEMOS las diferencias entre resultados y pronóstico son mínimas y entrarían en los errores muestrales (0.4, 0.1 y 1.1). Lo mismo ocurre con las candidaturas de CHA e IU (0. 9 y -0.3). En el caso de PAR y Ciudadanos, las encuestas no han funcionado tan bien. No ha sido tan certero el pronóstico del PAR que se subestimo en 2.5 puntos. Probablemente la representación territorial de este partido no ha sido recogida por las encuestas (la empresa A+M que fue la que realizo el mejor pronóstico, incluyo más entrevistas en el territorio). El error más apreciable ha sido la sobrerepresentación de Ciudadanos (siendo el resultado electoral 7.6 puntos por debajo de la media prevista). Las elevadas expectativas de voto de Ciudadanos no se han cumplido en las urnas.

¿Qué explicación podemos encontrar a este desajuste? En general, se habla que hay cuatro efectos de las campañas electorales sobre el voto: refuerzo (voto decidido = voto efectivo), activación (abstención à voto efectivo), desactivación (voto decidido à abstención) y conversión (voto decidido A à voto efectivo B).

¿Cómo han actuado estos efectos en Aragón? Para medir la fuerza de cada efecto tenemos que esperar a realizar estudios postelectorales. No obstante, los expertos demoscópicos señalaban dos novedades en estas elecciones. Por un lado, una importante bolsa de votantes tradicionales del PP se mostraba dispuesta a irse a la abstención. Y por otro, una mayor activación de la intención de voto de los jóvenes (tradicionalmente más reacios y con menor nivel de interés por la política que se refugiaban en la abstención).

A pesar de ello, podemos avanzar algunas hipótesis. En esta campaña electoral, uno de los efectos más importantes ha sido la desactivación durante de la intención de voto declarada de Ciudadanos. Dentro de la estrategia electoral son importantes tres cosas: los partidos, los discursos y los candidatos/as. En esta ocasión, el tirón de la marca Ciudadanos no ha podido contrarestar el escaso conocimiento y la inexperiencia de los liderazgos de las candidaturas locales. A eso se ha unido la “estrategia del avestruz” seguida durante la campaña electoral por estos/as candidatos/as locales.

Y por otra parte, el PP no ha conseguido activar esa bolsa de votantes indecisos que, probablemente, han acabado en la abstención.

Para conocer el resto de los efectos de la campaña electoral, nos mantenemos a la espera de las cuentas, que nos proporcionaran las encuestas postelectorales. Mientras tanto, dejémonos de cuentos.