Cardona dejará clara su versión ante el juez
El alcalde de Las Palmas de Gran Canaria, Juan José Cardona, ha afirmado que declarará como imputado por el caso Canódromo para que “el juez conozca la versión que no ha conocido hasta ahora”, pese a que asegura no tener claro qué delitos se le imputan porque el magistrado, dice, “no lo deja claro” en el auto.
Cardona tendrá que declarar el 14 de marzo como imputado por presuntos delitos de prevaricación administrativa y malversación, según la denuncia de los vecinos de Avecalta y de la Fiscalía. Ambas partes recurrieron el auto anterior del Juzgado de Instrucción 3 que decretaba el archivo de la causa.
El alcalde ha destacado que, después de muchos años “escuchando falsedades”, esta “es la primera oportunidad” para dejar clara su versión, ya que el juez “tiene la versión de los denunciantes, que corresponde a intereses concretos”. Un argumento parecido utilizó el ex presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, tras conocer su imputación en el caso Gürtel por un presunto delito de cohecho del que después fue exculpado: “La verdad está más cerca que nunca”. El alcalde ha resaltado también que la notificación no recoge el motivo de su imputación. “No lo pone”, ha dicho durante una comparecencia informativa.
También tendrá que declarar el adminsitrador de Urbacan, Eduardo Fernández, y también en calidad de imputado, con quien el ahora alcalde y entonces concejal de Urbanismo con José Manuel Soria al frente de la Alcaldía, suscribió en 2002 el convenio de permuta del antiguo Canódromo de Schamann a cambio de tres parcelas de suelo urbano, uno de ellos en el que ahora se elevan parte de las torres de 15 plantas ahora paralizadas desde 2008.
También declararán como testigos algunos directivos de la promotora Realia, que adquirió el suelo a Urbacan por nueve millones de euros para construr dicha promoción inmobiliaria.
“Casualidad de la vida”
Cardona aludió a su posición como alcalde y reconoció que, “casualidad de la vida”, impulsó el convenio de la permuta en 2002, año en que ocupaba el cargo de concejal de Urbanismo. Además, aseguró que aportará al juez la “información suficiente para que definitivamente este asunto quede archivado, como no puede terminar de otra manera”.
Afirmó que es la primera vez que es citado a declarar en calidad de imputado desde que accedió al cargo de concejal, sin embargo, restó importancia al hecho explicando que se trata de una herramienta judicial para “escuchar” al denunciado frente a la denuncia formulada por el particular. “Acudiré y estaré encantado de colaborar con el juez aportándole la información y los documentos y desenmascarando las burdas falsedades con las que a lo largo de los años se ha limitado este asunto”, apostilló.
Mencionó la revalorización de la zona y resumió que “todo esto tiene que ver con unos pocos vecinos que se vieron perjudicados con la actuación”, algo que dice respetar “hasta el punto en que se pone en duda mi honorabilidad”. Asegura que el Fiscal en su escrito indica la “imposibilidad” de que se cometieran los delitos denunciados y advirtió que “esto tendrá una segunda parte”, en referencia a la petición de daños y perjuicios que “considere y con los que debo de ser resarcido”.
Una continuación que afectará, según precisó, a las personas que han denunciado y a las que “han instigado, desde el plano político esta denuncia”. Sin embargo, Cardona no quiso explicar a qué políticos o partidos se refería. Respecto a si su imputación responde a una maniobra política, respondió que “han intentado volver a la carga contra mí”, porque “en este caso Felipe Afonso y Pepa Luzarlo ya no les interesaban”.
Asimismo, cuestionó el motivo por el que el convenio urbanístico fue recurrido hace tres meses y no más nueve años atrás “ni tan siquiera por la vía administrativa”. Un hecho que, junto a otros que dijo reservarse, expondrá al juez para que “de una manera suficientemente clara, rotunda y transparente se ponga fin a este culebrón”, puntualizó. “Esto tiene vuelta y algunos se estarán frotando las manos, pero no”, apostilló.
Reapertura de las diligencias
El alcalde capitalino hizo alusión a las informaciones publicadas hoy por ACN Press, EFE y Europa Press, y aseguró que el auto judicial por el que se le cita a declarar como imputado “no tiene que ver” con el recurso presentado por la Fiscalía ante el auto de archivo decretado por el mismo juzgado.
Una consecuencia que habría sido “lógica”, explica. Sin embargo, dijo sentirse “sorprendido” por la reapertura de las diligencias y explicó que su motivación “nada tiene que ver con aquel recurso”, sino con el conocimiento que ha tenido la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) de la resolución del Tribunal Supremo.
El auto indica que “toda vez que consta que finalmente dicha resolución no entró en el fondo del asunto acordando la devolución de los autos al TSJC, procede la vista del material obrante en los autos y ordenar la reapertura de las diligencias”.
