Condenan al Sescam a pagar un millón de euros por causar una “grave lesión medular” tras una cirugía en Ciudad Real
El Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (Sescam) ha indemnizado con un millón de euros a un paciente por la “grave lesión medular” que sufrió tras una cirugía realizada en el Hospital Universitario de Ciudad Real.
Los hechos denunciados sucedieron a finales de 2013, cuando el afectado, que entonces tenía 71 años de edad, acudió a dicho hospital para ser intervenido de un aneurisma de aorta abdominal. Tras la cirugía se constató que había sufrido una lesión medular isquémica de extrema gravedad, una lesión tipo cola de caballo completa asimilable a una paraplejia; pérdida de movilidad en las piernas, ausencia de control de esfínteres y vejiga, y pérdida de sensibilidad desde la zona dorsal.
El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.º 1 de Toledo ha reconocido la responsabilidad patrimonial del Sescam por la asistencia sanitaria prestada en el Hospital General Universitario de Ciudad Real.
Información incompleta y silencio administrativo
La sentencia considera acreditado que los servicios médicos decidieron unilateralmente practicar la intervención con cirugía clásica y el paciente no fue informado de la posible alternativa terapéutica de endoprótesis endovascular, técnica menos invasiva y con menos riesgos que ni tan siquiera consta que se estudiase. El juzgado destaca que, aunque la elección de la técnica quirúrgica corresponde a los facultativos, el paciente debía haber sido informado de las alternativas disponibles para poder prestar un consentimiento verdaderamente informado.
Asimismo, la sentencia pone de manifiesto la existencia de diversas deficiencias intraquirúrgicas relevantes en el resultado lesivo, entre ellos un tiempo de clampaje aórtico muy elevado y una situación de hipotensión mantenida durante la prácticamente toda la intervención, así como una deficiente asistencia cuando se detectaron los primeros síntomas.
La sentencia también critica la falta de aportación del protocolo quirúrgico completo, “documento esencial para reconstruir con precisión lo ocurrido durante la intervención” y censura la actuación administrativa del Sescam por no haber dictado resolución expresa a la reclamación de responsabilidad patrimonial presentada en el año 2014, manteniendo durante años una situación de silencio administrativo incumpliendo su obligación de resolver.
Al respecto, la presidenta de la asociación ‘El Defensor del Paciente’, Carmen Flores, ha criticado que el Sescam no diera “en 12 años” una contestación al paciente y su familia, hecho que considera “vergonzoso” por “incumplir” sus obligaciones médicas y administrativas.
0