Una desnonada recuperarà casa seva després de denunciar clàusules abusives en el contracte
El jutjat mercantil número 3 de Barcelona ha declarat nul el procediment d'execució hipotecària d'una veïna de Gavà per haver comptat amb clàusules abusives. No és la primera sentència contra clàusules abusives a les hipoteques des que el passat 14 de març el Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) va considerar abusiva la llei espanyola sobre els desnonaments. No obstant, aquest cas incorpora una novetat: el jutge ha decretat que Bankia li ha de tornar l'habitatge a l'afectada.
“Hi ha hagut moltes sentències en les que es parla de la nul·litat de clàusules abusives, però seria el primer pronunciament en el que es planteja la devolució de l’habitatge”, celebre des de la PAH Martí Batllori. I per què és el primer cop? Batllori explica que en alguns dels casos encara no s'havia executat l'expulsió, en altres no s'havia demanat explícitament al jutge la recuperació de l'habitatge, però sobretot, perquè les clàusules anul·lades en cada cas són diferents.
El cas de Gavà declara nul·la la clàusula de venciment anticipat, que va permetre fer fora l'afectada abans del que correspondria en un procediment normal. “Era un clàusula que desprotegia clarament una de les parts”, assenyala Batllori.
El jutge responsable de la sentència és José María Fernández Seijo, el mateix que va elevar un cas anterior TJUE a proposta de l'advocat Dionisio Moreno i va rebre per resposta la sentència contra les clàusules abusives. Aquell va ser el cas de Mohamed Aziz, veí de Martorell.
Segons explicava Seijo a eldiario.es, des d'aquesta sentència només a Barcelona hi ha una mitja de 150 reclamacions setmanals per clàusules abusives.
No obstant, Aziz, l'impulsor d'aquest procediment, no ha pogut tornar a casa seva. Encara, remarca Batllori. “En el cas de l’Aziz no s’havia reclamat explícitament el retorn de l’habitatge, però això no vol dir que l’execució de la sentència no pugui acabar amb el retorn”, explica.
