Julio Iglesias miente en su querella contra elDiario.es

Julio Iglesias nos ha llevado a los tribunales. No con una demanda civil, como las que cada día se presentan contra muchos medios de comunicación. Lo ha hecho con una querella, por lo penal, contra cinco periodistas de elDiario.es: Elena Cabrera, Ana Requena, María Ramírez, Juanlu Sánchez y también contra mí como director.

Nos acusa de tres delitos que suponen penas de prisión: injurias, calumnias e incluso un delito contra su integridad moral. Y para hacerlo, su abogado sostiene algo que es sencillamente falso. Dice que las mujeres que aparecen en nuestros vídeos son “actrices profesionales”, “personajes figurados”; que nos inventamos sus testimonios, que sus palabras son “ficciones”, que se trata de “un montaje”.

Simplemente, no es verdad. Estas mujeres de los vídeos son las dos extrabajadoras de sus mansiones que también denunciaron a Julio Iglesias por agresión sexual ante la Fiscalía de la Audiencia Nacional. Una denuncia que la Fiscalía archivó porque consideró que no era competente para investigar algo ocurrido fuera de España, no porque concluyera que esas mujeres no existieran o que sus testimonios fueran inventados.

Lo único que hicimos fue doblar sus voces para proteger su identidad. No cambiamos una sola palabra de lo que dijeron. Ni una coma. Tampoco añadimos más emoción o dramatismo a sus testimonios. Tenemos los vídeos originales y horas de entrevistas grabadas con ellas. Podemos demostrar que no manipulamos sus palabras.

Tampoco ocultamos que la voz era doblada. Lo explicamos desde el primer día, tanto en los vídeos como en los reportajes.

Doblar la voz de una fuente para proteger su identidad no es un invento de elDiario.es. Es una práctica cada vez más habitual en el periodismo de investigación internacional; hay decenas de ejemplos previos, como este premiado reportaje de ProPublica sobre civiles asesinados por comandos de la CIA en Afganistán, que después se convirtió en este documental junto a The New Yorker. O en decenas de informaciones de la BBC, o de la radio pública estadounidense NPR, o de la televisión pública francesa.

La BBC –el estándar del rigor en Europa– tiene una guía sobre buenas prácticas periodísticas, que es de obligado cumplimiento para sus redactores y también un referente en la profesión. Incluye un apartado sobre cómo proteger el anonimato de una fuente. Y allí recomienda justo lo que hicimos: doblar la voz, en vez de distorsionarla –como se hacía antes– precisamente porque la tecnología ahora permite revertir una voz distorsionada para descubrir la voz real. Con la IA, estas herramientas son hoy aún más accesibles.

La querella también nos acusa de publicar de forma apresurada, sin contrastar. El delito de calumnias, según el Código Penal, requiere “un temerario desprecio hacia la verdad”; que los periodistas de elDiario.es publicáramos estas informaciones “con conocimiento de su falsedad”. Es exactamente lo opuesto a lo que hicimos.

Esta investigación llevó tres años y, junto a los periodistas de Univision Noticias –incluyendo a un coganador del premio Pulitzer, Gerardo Reyes–, aplicamos los mejores estándares internacionales en periodismo de investigación. En este artículo de María Ramírez –otra de nuestras periodistas querelladas– explicamos cómo fue este meticuloso trabajo. Tenemos documentados con fecha y hora 80 contactos o intentos de contacto con Julio Iglesias o personas de su entorno para tratar de recabar su versión desde once días antes de publicar: correos, llamadas o incluso la entrega de una carta en persona en su casa.

Recientemente, la Fundación Gabo nominó esta cobertura a sus prestigiosos premios de periodismo, entre los diez mejores trabajos publicados en español en el último año.

No es la primera vez que intentan llevarnos por la vía penal por publicar una investigación incómoda. Ya ocurrió antes, cuando destapamos el máster fraudulento de Cristina Cifuentes. Raquel Ejerique y yo pasamos dos años y medio imputados, pero la Justicia acabó dándonos la razón.

Esta querella busca algo más que discutir la veracidad de una información. Busca intimidar a quienes investigamos y contamos hechos de interés público; hoy contra los periodistas de elDiario.es, mañana contra cualquier otro. Por eso utiliza la vía penal.

La FAPE –Federación de Asociaciones de Periodistas de España– ha salido en nuestra defensa (gracias, compañeros). Asegura que esta querella “atenta contra los derechos fundamentales a la libertad de expresión y a la información”; “una acción abusiva e intimidatoria cuyo objetivo es impedir el libre ejercicio del periodismo, silenciar al medio y a sus periodistas y coartar el derecho de la sociedad a estar informada”.

Como también recuerda la FAPE, “la jurisprudencia del Tribunal Supremo y del Constitucional establece que prevalece el derecho a la libertad de expresión y a la información sobre otros derechos cuando la noticia es veraz, está diligentemente contrastada y es de interés general”.

Vamos a demostrar el rigor y la veracidad de nuestras informaciones en el juzgado; tenemos pruebas que respaldan todo lo publicado. Las mujeres de estos vídeos existen, sus testimonios son reales y su historia merece ser contada. Eso es lo que hicimos. Y lo volveríamos a hacer.