El expresidente Miguel Sanz cree que sería “un error” declarar oficial el euskera en toda Navarra: “Generaría tensiones”

El expresidente del Gobierno de Navarra, Miguel Sanz (UPN), ha considerado que sería “un error” declarar el euskera, al que se ha referido como “vascuence”, lengua oficial en toda la comunidad foral porque “generaría tensiones y conflictos”. En la actualidad Navarra está dividida en tres zonas lingüísticas: zona vascófona, zona mixta y zona no vascófona. En la primera, el castellano y el euskera son lenguas cooficiales. En las dos últimas, de mayoría castellanoparlante, el castellano es la lengua oficial, aunque en la zona mixta, el euskera disfruta de un régimen especial para que se fomente y promueva su uso.

El también exlíder de UPN ha comparecido este viernes en la ponencia de estudio de la LORAFNA, el equivalente en Navarra al Estatuto en el resto de autonomías. En su intervención ha defendido que el Amejoramiento navarro “no está” superado “por la realidad social, económica y política en cuanto al vascuence se refiere”. También ha asegurado que la Disposición Transitoria Cuarta de la Constitución (que contempla el mecanismo para una posible incorporación de Navarra a Euskadi) “ha culminado su tránsito” y es “hora de que sea derogada”.

Miguel Sanz, que fue presidente de la comunidad foral entre 1996 y 2011, ha señalado que “cualquiera que conozca la realidad social de Navarra, y los estudios sociológicos así lo dicen, en la Ribera la inmensa mayoría de los navarros no demandan vascuence”. “Lo mismo ocurre en toda la zona llamada no vascófona y en gran medida también en la zona mixta”, ha expuesto el predecesor de Yolanda Barcina, y ha indicado que “la ley de zonificación del vascuence y la LORAFNA recogen de manera justa y equilibrada el uso y normalización del vascuence en la comunidad foral”.

“La LORAFNA no está superada por la realidad social, económica y política en cuanto al vascuence se refiere”, aunque “los avances en el uso y normalización han sido evidentes en los últimos 25 años”. “¿Qué se puede avanzar más? Por supuesto. La realidad sociolingüística la define el apoyo, el interés, la libertad de los ciudadanos y en ningún caso, los gustos o intereses políticos e ideológicos de los dirigentes”, ha señalado.

Durante la ponencia, Sanz ha admitido sus “reticencias y escasa disposición a plantear grandes modificaciones” sobre el Estatuto navarro, pues, a su juicio, “funciona satisfactoriamente” y ha permitido “a Navarra progresar en su autogobierno y avanzar en libertad y democracia”, declarando su oposición a “cualquier modificación” sin “una mayoría similar o superior a la que tuvo en 1982”. Así como a “someterla en referéndum”. “A mi juicio, sería tanto como renunciar a nuestro pasado institucional y negar que Navarra ya tenía sus cortes representativas de los navarros elegidos por sufragio en sus merindades antes de aprobarse”.

Tras sus años en primera línea política, el expresidente se considera “legitimado” para “rechazar el calificativo de 'ocurrencia' que algún dirigente político utilizó para criticar la iniciativa que UPN tomó tendente a abrir el debate de supresión de la Disposición Transitoria Cuarta del texto constitucional, y por extensión, a todo aquello que la LORAFNA recoge en el articulado referido a la citada disposición”. Ya que “su propia calificación de transitoria impulsa a cuestionar su permanencia” y “ya llevamos 48 años, aun cuando se reconozca el papel jugado en la llegada de la democracia y la conformación del Estado autonómico”. “Durante casi 50 años ningún partido inició el procedimiento en el Parlamento de Navarra para incorporar Navarra a la Comunidad Autónoma Vasca. Siendo esto así yo me pregunto qué sentido tiene mantener la disposición que los constituyentes quisieron que fuera transitoria”, ha subrayado.

Miguel Sanz ha indicado que “la disposición transitoria ha culminado su tránsito”. “Es hora, pues, de que sea derogada, ya que, a pesar de su vigencia, ni tan siquiera quienes clamaron por su inclusión han sido capaces de activarla durante todo este tiempo en el Parlamento de Navarra y ninguno de los partidos nacionales, PSOE y PP, con responsabilidades de Gobiernos en España, a pesar de múltiples pronunciamientos en contra de su permanencia, han sido capaces de alcanzar un acuerdo de supresión”, ha expuesto.

“Quienes pensamos que la comunidad más histórica de España no puede tener su realidad institucional sujeta a una transitoriedad al servicio de un proyecto político ajeno al representado en el Amejoramiento, seguimos esperando y respetando la ley de leyes desde la discrepancia con esta disposición”, ha insistido.