La abogada señalada por el juez niega ante la UCO haber ofrecido un soborno a Carmen Pano por su silencio

La abogada Leticia de la Hoz se ha dirigido por escrito a la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil para negar una de las acusaciones que hace el juez de la Audiencia Nacional que investiga a Leire Díez: que ella nunca ofreció un soborno de 50.000 euros a la empresaria Carmen Pano para comprar su silencio y evitar que declarase haber llevado dinero en efectivo a la sede del PSOE. La letrada, que ejerció la defensa de Koldo García durante el juicio en el Tribunal Supremo, afirma que fue al revés y que fue Pano la que le pidió 10.000 euros como comisión en un negocio relacionado con los hidrocarburos.

La empresaria Carmen Pano, en su momento vinculada familiarmente a Víctor de Aldama, ha declarado en diversas ocasiones que acudió a la calle Ferraz y entregó 90.000 euros en dos tandas. Algo que ha negado el propio De Aldama y de lo que Pano no ha sabido dar muchos más detalles más allá de que era dinero relacionado con Villafuel y una licencia de hidrocarburos.

Esa supuesta entrega de dinero que el PSOE niega ha dado el salto a las diligencias en las que el juez Santiago Pedraz investiga a la exmilitante socialista Leire Díez y el entramado creado para desacreditar a jueces, fiscales y policías implicados en investigaciones que afetan negativamente al partido. La organización, dice el juez, “centró sus actuaciones sobre Carmen Pano, a la que habrían llegado a ofrecer 50.000 euros con el objetivo de modificar o condicionar su declaración testifical”.

Según el juez, el abogado Ismael Oliver y Leire Díez hablaron la posibilidad de “negociar” con ella e incluso su “compra”. Pasa entonces a afirmar el auto que “de forma indiciaria se desprende la materialización de este ofrecimiento a través de Leticia de la Hoz”. Ahora es la letrada la que se dirige por escrito a la UCO, adelantado por la Cadena SER y que ha podido examinar este periódico, para aportar mensajes de WhatsApp, audios y nombres de testigos que pueden corroborar su versión.

De la Hoz explica que conoció a Carmen Pano a través de un empresario al que defendía en el caso Gaslow, otra trama de hidrocarburos. En febrero de 2025 Pano y un socio le comentaron que necesitaban asistencia legal para localizar un comprador y vender cuatro operadoras de hidrocarburos. Tuvieron varias reuniones pero la operación fue rechazada porque una de esas empresas estaba inmersa en un posible fraude de IVA. Pano y su socio llegaron a pedir una comisión de 10.000 euros por adelantado por su “angustiosa situación económica”.

En paralelo, según la letrada, Pano filtró a un medio de comunicación que estaba acudiendo al despacho de De la Hoz para esta operación. Ella, relata a la UCO, les había prohibido la entrada en el despacho: “En primer lugar, por ofrecer operadoras en situación irregular; en segundo término, por haberlo trasladado a las periodistas”. Un medio de comunicación, denuncia a renglón seguido, publicó un audio manipulado para dar a entender que el desencuentro había tenido que ver con el supuesto soborno para no hablar del PSOE.

“El verdadero contexto de ese audio no es otro que la negativa del despacho a participar en la venta de operadoras en situación irregular y la prohibición de acceso impuesta tras conocerse la filtración a las periodistas”, señala ahora esta letrada, que entiende que no se puede presentar una acusación por denuncia falsa hasta que el caso no quede resuelto pero aporta la documentación a la UCO.

“La documentación aportada acredita que el objeto de los contactos fue una intermediación lícita en la venta de operadoras, abandonada en cuanto se detectó la situación de irregularidad fiscal. No hubo ofrecimiento de cantidad alguna a D.ª Carmen Pano. Al contrario: fueron ella y su socio quienes pidieron una comisión adelantada de 10.000 euros por la posible venta de una operadora”, zanja en su escrito.