La Audiencia Nacional rechaza apartar a Ruz de la instrucción del caso SGAE

La Audiencia Nacional ha rechazado apartar al juez Pablo Ruz de la instrucción del caso SGAE como reclamaba el exdirector de la SDAE -filial digital de la SGAE- José Luis Rodríguez Neri, presunto cabecilla de la supuesta trama de desvío de dinero de este organismo, que acusaba al magistrado de parcialidad.

La sección tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha adoptado esta decisión al rechazar en un auto el incidente de recusación que planteó Neri, y al que se adhirieron otros ocho imputados, para apartar a Ruz de la causa, alegando un interés del magistrado “en favorecer desmedidamente a la acusación que ejercitan el Ministerio Fiscal y la SGAE en detrimento de la defensa y del conocimiento de la verdad material”.

Para la Sala “es claro que el magistrado recusado en absoluto ha actuado de forma parcial habiendo adoptado una serie de decisiones que le vienen atribuidas por la ley, admitiendo y denegando pruebas, resolviendo cuestiones relacionadas con el ejercicio del derecho de defensa o para garantizar la efectividad de los derechos de las partes”.

Como principal prueba de esa presunta parcialidad del juez, Neri expuso la existencia de una reunión entre Ruz y el letrado de la SGAE José María Segovia, encuentro que, según este imputado, tenía por objeto pedir a la SGAE que instara a Ernst & Young a elaborar un nuevo informe pericial como contrainforme al que se había presentado de parte por la Universidad de Castilla La Mancha.

Recuerdan los magistrados -Carmen Lamela (ponente), Clara Bayarri, Fermín Echarri- que “no basta para apartar a un determinado juez del conocimiento de un asunto que las sospechas o dudas sobre su imparcialidad surjan en la mente de quien recusa” sino que las mismas tengan “una consistencia” que las justifique.

En este sentido, la Sala observa que las partes que reclaman la recusación “han consentido determinadas resoluciones que no han sido recurridas y, pese a señalar que la actitud de parcialidad ha guiado al instructor desde que se hiciera cargo de la instrucción, hace ya más de tres años, ninguna queja han elevado hasta la presentación de la recusación”.

Respecto de la reunión denunciada, señalan que tuvo lugar en el despacho del juez con el objeto de “conocer la posición” de la acusación que ejerce la SGAE “en relación a las pruebas periciales, que se estaban llevando a cabo de oficio” y ninguno de los documentos aportados o testificales practicadas “ponen de manifiesto que el juez instructor propusiera” a Segovia ampliar el informe de Ernst & Young.

Por ello, el tribunal estima que si bien pudiera parecer “un exceso” que en esa reunión no se contara con la presencia de las demás partes, “no se desprende” que ese encuentro tuviera otra finalidad por parte del instructor que la de coordinar “la actividad de las partes, ordenar el procedimiento y adecuar los tiempos de actuación de los distintos intervinientes a los efectos de dar impulso a la instrucción”.

La recusación planteada por Neri impidió a Ruz proseguir con la instrucción de esta causa hasta que fuera resuelta, lo que motivó la suspensión de la toma de declaración del compositor canario Caco Senante, miembro del Consejo de Dirección de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) desde julio de 2007, que está imputado por un delito de apropiación indebida.

El juez, que ahora podrá volver a señalar este interrogatorio, le citó a declarar el pasado 23 de septiembre por haber cobrado de manera irregular 30.000 euros por unos trabajos que supuestamente hizo para Canarias, pero de los cuales consta muy poca información.

Además del interrogatorio a Senante, Ruz también había citado para ese día como testigos al exdirector de Socios Juan Nebreda Nicolás y al exdirector de Gestión José Manuel Macarro Arrojo, y al ex secretario general de la SGAE Francisco Galindo Villoria, a los que ahora volverá a emplazar.