UPyD dice que “los testigos han faltado a la verdad” o en Navarra “nadie sabía nada” del funcionamiento de la CAN

El letrado de UPyD, uno de los denunciantes del 'caso CAN', ha lamentado que “no tenían ningún interés en saber lo que se estaba tratando en la Caja” y ha censurado que “el descontrol” en la entidad era “absoluto”.

Según ha expuesto Paños, todos los testigos, excepto Javier Caballero, a cuya declaración no ha asistido, han evidenciado con sus comparecencias que “cuando tenían información relevante y sustancial delicada, confidencial e importantísima de CAN dejaban esa documentación encima de la mesa, se iban a su casa, al Parlamento o al Gobierno y no hablaban de estos temas”.

“Carlos García Adanero incluso ha dicho que con Miguel Sanz no se hablaba de CAN con la que estaba cayendo”, ha subrayado Paños, para criticar que ninguno de los testigos “tenía el reglamento de la organización interna de la Caja pese a que era un documento importantísimo porque marca cuáles son los derechos y las obligaciones de los consejeros”.

Según ha explicado, en sus declaraciones ante la juez, los miembros de UPN han señalado que “conocieron la existencia de la Permanente cuando salió en prensa”, mismo argumento que han dado los socialistas y que supone que “ninguno de los testigos haya confirmado las palabras de Miguel Sanz”.

“Ninguno tenía un conocimiento directo o indirecto de que existiera semejante organismo”, ha expuesto Diego Paños, quien ha insistido en que en sus declaraciones ante la juez “ni los miembros de UPN ni del PSN han confirmado las palabras de los imputados”. Además, ha dicho que ninguno de ellos “sabía qué significaba el sintagma sesión de reporte”.

En su opinión, tras las declaraciones como testigos, “nuestras autoridades han dejado la CAN absolutamente a merced de lo que decidiera un Consejo de Administración que no controlaba pero decidía cuánto y cómo se les retribuía a ellos”. “Ese ha sido el funcionamiento de la CAN”, ha concluido.