Investigan al jefe de servicio de un hospital público de Madrid por utilizar artículos sin permiso de los autores

El Colegio Oficial de Médicos de Madrid ha abierto un expediente disciplinario al jefe del servicio de Oftalmología del Hospital de la Paz de Madrid, Félix Armadá, y estudiarán un “posible plagio” en una guía que coordinó sobre retinopatía de bebés prematuros.

Según este informe, al que ha tenido acceso eldiario.es, Armadá incluyó artículos en este recopilatorio sin “contar con la autorización explícita de los autores”. La junta directiva del Colegio plantea que tampoco “explicitó, de forma meridiana, que el trabajo en el que figuraba él en un papel relevante como coordinador es, fundamentalmente, fruto del trabajo de otros autores y que ese trabajo no consta referenciado en las guías”.

Suspensión profesional o multa económica

A pesar de que este expediente actualmente se está estudiando y no existe una sanción firme, la dirección de este organismo colegial considera que el jefe del servicio de Oftalmología se expone a una falta grave, que puede conllevar la suspensión del ejercicio profesional por tiempo inferior a un año o una multa de 300 a 3.000 euros.

“No hay evidencia, más bien lo contrario, de que el coordinador de la guía, Dr. Armadá, haya solicitado autorización a todos y cada uno de los autores para utilizarla”, aseguran en el escrito y recogen que este profesional ha reconocido que “utilizó el material de los artículos mencionados”.

El denunciado se justifica indicando que la coordinadora de los trabajos utilizados “se los ofreció” y él “supuso que ello indicaba que todos los firmantes de los artículos estaban de acuerdo”, figura en el documento. Sin embargo, la profesional a la que hace referencia niega esta afirmación, de acuerdo a la documentación emitida por el Colegio de Médicos de Madrid.

Armadá ya fue sancionado por estos hechos por la Sociedad Española de Oftalmología y la entidad que le hizo el encargo, la Sociedad Española de Retina y Vítreo (SERV), retiró la publicación una vez se denunció esta actuación. Contactado por eldiario.es, el Hospital de La Paz ha rechazado que el denunciado haga declaraciones porque todavía no hay una resolución definitiva.

Denunciado por dos subordinados

En el expediente emitido el mes pasado, el Colegio de Médicos advierte de que el denunciado citó a la mayoría de los autores en la publicación sin contar con su permiso, aunque dejó fuera a dos de ellos. Estos dos últimos son subordinados del denunciado en el Hospital de La Paz y promotores de la apertura de expediente.

Uno de ellos, José Abelairas, fue cesado hace un año por la dirección de La Paz tras quejarse por los recortes en la sección infantil de oftalmología. Según explicó el denunciado en su contestación, evitó incluir a este médico “por un enfrentamiento personal y profesional que le impide mantener una mínima interlocución” y al segundo, el sucesor de Abelairas, por “haber declinado la invitación”. Pero no fueron solo estos dos médicos los que rechazaron esta actuación. 23 autores denunciaron ante la SERV “que las guías son plagio de sus trabajos” y solicitaron su retirada y una sanción a Armadá.

Tras la apertura de expediente, la junta directiva del colegio considera que “los hechos comentados pueden incluirse en la definición establecida” de plagio por el diccionario de la Real Academia. Aunque considera que existen unos “atenuantes” como que Armadá en su declaración asegura que “no ha existido mala fe” o que sí ha citado a los coautores.

Conflicto abierto en el servicio

Por su parte, por este procedimiento también han abierto un expediente disciplinario a Abelairas por asegurar en algunos escritos difundidos que Armadá es el “residente más pelota y trepa” que recuerda. “Ha estado constantemente poniéndonos zancadillas, plagiándonos e intentando medrar con nuestro esfuerzo”, apuntaba.

El Colegio de Médicos le imputa la difusión masiva de expresiones que atentan contra “la dignidad profesional y personal del Dr. Félix Armadá, faltando con ello al deber de confraternidad que debe regir la relación entre los colegiados”. En este caso, desde el pleno de la junta directiva consideran que los hechos podrían constituir una falta leve, una calificación que supondría un apercibimiento por escrito o una multa de 30 o 300 euros.