eldiario.es

9

Síguenos:

Boletines

Boletines

Iñigo Landa

Iñigo Landa Larrazabal. Bilbao, 1967. Cursó estudios de CC. Políticas y es especialista en Derecho Administrativo. Analista político y colaborador en prensa escrita, radio, televisión y medios digitales.

El imperio contraataca

Tabarnia es una medio broma, medio amenaza, que Madrid, El Imperio (PP, PSOE, Ciudadanos-Cs, Casa Real y  la Caverna/Brunete Mediática...), se ha sacado de la manga diciendo que un par de provincias catalanas (en realidad, ni siquiera son provincias enteras ), se quieren independizar de Catalunya. La "idea", a medio camino entre la política y el humor, no es nueva. Surgió en junio de este año, cuando la Plataforma Per l’Autonomía de Barcelona, emulando el “Condado de Barcelona”, defendía la secesión de Barcelona y Tarragona del resto de Catalunya como fórmula argumental contra el proceso soberanista... contra "el Procès". El concepto se había quedado en algunos rincones de la red, pero el resultado de las elecciones catalanas del pasado 21-D ha rescatado este proyecto de decimoctava comunidad autónoma española para "aislar la amenaza". 

Hay quién atribuye todo esto a la web Forocoches hace cuatro años. Otros, a los resultados del 21-D... El caso es que su viralización llega algunos días tarde para que pueda ser incluida en el diccionario de la RAE. Con todo, será uno de los "palabros" del año pese a su tardío nacimiento a medio camino entre la propuesta política y el gag humorístico con nombre de mundo de fantasía tras las puertas de un armario. 

Seguir leyendo »

Esperanza en la Regeneración

De entrada, quiero dejar claro que, desde mi punto de vista, el president Artur Mas ha venido actuando con absoluta responsabilidad política. Evidentemente, los medios de comunicación españoles dicen exactamente lo contrario, pero eso es un cuento interminable según el cual, los nacionalistas españoles -que lo son- tienden a llamar despectivamente nacionalistas a vascos o, en este caso, a catalanes. Por eso, cuando digo que el president Mas ha actuado con responsabilidad política lo digo porque no ha hecho otra cosa mas que cumplir con el acuerdo de 16 de septiembre, del Parlament de Catalunya, por el cual se impulsaba la celebración de la consulta popular del 9-N "con todas las garantías democráticas y de participación posibles" y "de acuerdo con los marcos legales".

Si desde Madrid se cree que, con la suspensión de la consulta inicialmente prevista para el día 9 de noviembre, el "problema Nacional de Catalunya" se ha acabado, cometen un importante error de fondo ya que ese "problema" sigue y va a seguir ahí, y no se solucionará hasta que no se reconozca el carácter nacional de Catalunya y se permita a su ciudadanía determinar libremente su futuro. Resulta patético ver cómo, a quiénes dicen llamarse demócratas y se les llena la boca con la palabra democracia, demuestran tener una auténtica alergia a algo tan democrático como lo puede ser una simple urna.

Seguir leyendo »

No

NO, NO, NO... NO a todo. A todo NO. Ese ha sido el trayecto de la Izquierda Abertzale hasta que les ha tocado gobernar en algunos lugares.. Qué fácil es esa oposición del a todo NO y qué dificil es gobernar para poder constatar esos 'noes' sistemáticos (por no llamarlos endémicos).

En Bilbao, NO a el nuevo campo de San Mamés alegando la existencia de "otras necesidades sociales". Mientras,  en Donostia, apoyando el nuevo estadio de Anoeta. En teoría, allí no debe haber otras necesidades sociales.  Alguien aún no habrá digerido esa posición. Callan. Normal. Para recordárselo ya estoy yo.

Seguir leyendo »

El 'cambiazo' de Zarzuela explicado en cinco puntos

Puedo llegar a comprender que han podido ser múltiples los motivos del heredero de Franco para anunciar el reciente 'cambiazo' al frente de la Jefatura del Estado español (también denominada abdicación) en las fechas en las que lo ha hecho y cómo lo ha hecho. Ello me lleva a analizarlo en base a cinco motivos:

En primer lugar, obvia decir que, sin duda, ha influido la "escapada" de Rubalcaba al frente de la Secretaría General de un Partido que aún se dice "socialista, obrero y español" y al que, a estas alturas, nadie le puede negar la "P" de partido y la "E" de español. Lo de socialista y lo de obrero ya no es que sea discutible sino que se antoja imaginario. Sin ir más lejos, en su Segunda Conferencia (celebrada en Madrid antes del previsible descalabro electoral del 25-M) dejó atado y bien atado, y en una clara connivencia con el Partido Popular y con Zarzuela, que el PSOE se pasaba a denominar favorable al regímen constitucionalmente establecido, a saber: monárquico.

Seguir leyendo »

Para Dignidad y Justicia, 'la chispa de la muerte'

Declara el presidente de Coca Cola España que "Ni retiramos el anuncio, ni nos disculpamos". Así, Marcos de Quinto, a través de su cuenta de Twitter, aclaró que no tenían motivos para disculparse. Todo comienza el miércoles 21, cuando el arribista presidente de Dignidad y Justicia, Daniel Portero, remitía una carta al presidente de Coca-Cola España, Marcos de Quinto, pidiéndole que retirase su última campaña publicitaria. El motivo que esgrimía Portero era que uno de los actores, Gotzon Sánchez, era un simpatizante de los presos de ETA. Ese mismo miércoles, se anunciaba la rectificación de la multinacional más famosa de refrescos. Fuentes de Coca Cola pedían "disculpas" a todos aquellos que "se hayan sentido ofendidos" e indicaban que "el anuncio está retirado". Sobre el actor, indicaban que Coca Cola era "ajena" al "currículum" de los participantes en los anuncios.

Todo salía según los planes de Portero pero la versión varió al día siguiente. La compañía pasó a afirmar que la campaña había concluido por planificación y el anuncio estaba ya retirado. Además, Marcos de Quinto, presidente de Coca Cola España, rechazó de forma tajante, que hubiera habido rectificación alguna. A través de su perfil de Twitter, negó que se hubiese retirado la campaña y que la empresa tuviera que pedir disculpas a nadie. También el gerente de comunicación de Coca Cola de la Zona Norte, Gonzalo Márquez, aseguró que la compañía "no ha retirado" el anuncio protagonizado por el actor vasco Gotzon Sánchez, sino que la misma tenia "un periodo de vida" que terminó porque no estaba teniendo "los resultados adecuados". Además, mostró su "respeto total y absoluto" a todas las ideas y todas las sensibilidades alegando eso de que  "Nosotros podemos afirmar con rotundidad que el anuncio se había terminado", ha señalado, para asegurar que "la base" de la noticia que se ha difundido de retirada del anuncio "es irreal, no es cierta".

Seguir leyendo »

Conducir por la 'derecha'

No es para olvidar lo del famoso Carromero. ¿Se imaginan a un cubano involucrado en un accidente de tráfico en España provocando víctimas mortales, extraditado a su país y, lejos de cumplir la condena allá, dispusiera de un flamante despacho oficial y, después... 'pelillos a la mar'? ¡A qué no! Imaginen, por un solo segundo, que alguno de esos fallecidos en un temerario accidente de tráfico fuese uno de sus familiares.Tampoco es para olvidar lo del  concejal del  de Seguridad Ciudadana de un pueblo de Tarragona, del Partido Popular, que triplicaba la tasa de alcohol permitida cuando le paró su propia Policía Local. Me refiero a Fermín Díaz, edil de Mont-Roig del Camp, una localidad cercana a Cambrils. En un alarde de soberbia, que yo denominaría una cutre actitud chulesca, prepotente y caciquil, reconoció los hechos pero se negó a dar explicaciones. Ni tan siquiera ante sus convecinos, muchos de los cuales fueron sancionados por infracciones de tráfico que él mismo rubricaba. La concejala de Servicios Sociales, Discapacidad, Inmigración, Cooperación y Participación Ciudadana del Ayuntamiento de Alcorcón (Madrid), Pilar Araque, también del PP, fue detenida en la Nochebuena  de 2013 tras atropellar a a una mujer de más de 70 Años y superar la tasa de alcoholemia permitida tras un control que realizó la Policía Municipal. Al menos fue detenida. Si no se llega a producir aquel fatídico atropello y sus posteriores denuncias de parte afectada en vía penal, llegaría a dudar sobre la práctica de aquélla detención. El diputado y presidente de Nuevas Generaciones del PP, Nacho Uriarte, fue imputado por un delito contra la Seguridad Vial tras sufrir un accidente en la céntrica calle Serrano de Madrid y dar positivo en el control de alcoholemia que se le realizó a continuación. A raíz de aquel incidente, el diputado del PP (por Valencia) presentó su  dimisión en la Comisión No Permanente de Seguridad Vial y Prevención Accidentes de Tráfico de la Cámara Baja, de la que era miembro como vocal. Y sí, han leído bien: en la Comisión Permanente de Seguridad Vial, en la misma en la que se elaboran los estudios legislativos para proponer cambios legales en materia de sanciones y en la misma en la que se dilapidan cientos de millones de euros en campañas de prevención. Tiene pelotas... o cojones; según la RAE es lo mismo que lo mismo es: gracias Camilo José...Quizás sea bucear mucho en un pasado reciente pero, tengo la extraña sensación de que a quien adelanta por la 'derecha' no le pasa absolutamente nada. Puedo, incluso a tener la percepción (como cientos de miles de ciudadanos) de que los Agentes de Tráfico (muchas veces a las órdenes directas de éstos citados y otros muchos más) intentan actuar de una manera reglamentaria pero que, sin intencionalidad probada, se pueden llegar a ver 'obligados' o presionados a actuar de una forma totalmente diferente a la forma con la que actuarían ante el común de los ciudadanos. Recientemente (y ésta confirmación ya es oficial, según lo declarado por el delegado de Medio Ambiente y Movilidad del Ayuntamiento del Ayuntamiento de Madrid, Diego Sanjuanbenito, en la Comisión ordinaria del ramo y en la base de la información trasladada por el cuerpo de agentes de movilidad a instancia de la alcaldesa de Madrid), la presidenta del PP de Madrid, Esperanza Aguirre y Gil de Biedma, NO entregó (el pasado 3 de abril a los agentes de movilidad que iban a proceder a multarla por estacionar indebidamente en el carril bus a la altura del número 44 de la Gran Vía) el permiso de circulación, NO entregó la tarjeta de inspección técnica (ITV) y NO entregó la documentación del seguro obligatorio. Algo requerido a cualquiera de nosotros y algo que debemos entregar aunque no seamos de sangre brava porque somos una 'Aguirre' que embiste de forma brava como uno de  esos pobres toros que pierden su vida en una plaza para regocijo de esa noble condesa consorte de Bornos  ('grande' de España) y de cuatro ceporros o abencerrajes más... de esos que hacen la ola a esta 'friki' venida arriba.Haciendo un inciso, conste que semejante pija-noble-añorante conmigo casi acierta de pleno con eso de que "quién es antitaurino es antiespañol". Y acierta, casi de pleno, ya que, aún siendo antitaurino (que lo soy), por ese mero hecho tampoco es que sea antiespañol. No me considero tal sencillamente porque soy vasco. Sin más. Sé que lo decía por Catalunya pero, en todo caso, cada vez que la lideresa 'Espe' abre la boca (como cada vez que queman una senyera -estelada o no- en una Final de Copa) suman desde la hermana 'nació catalana' otras 5.000 firmas independentistas, que, no necesariamente nacionalistas. Pero dejemos lo del legítimo derecho a decidir y volvamos a las absurdas y anacrónicas leyes españolas. Volvemos a la Ley de Tráfico a medida del PP. ¿Alguien de ustedes cree que, en la misma situación que la de la expresidenta de esa artificial comunidad de Madrid, iban a poder arrancar su vehículo, llevar por delante una moto de los agentes, irse sin entregar la documentación, no ser sometida a un control preventivo de alcoholemia, darse a la fuga, cobijarse en su domicilio y negarse a bajar a instancia de los requerimientos de la autoridad? Pues no. Estamos hablando de tres faltas administrativas, sí,  pero también de dos delitos perfectamente tipificados en el ordenamiento penal. Cualquier ciudadano hubiese sido detenido, hubiese pasado la noche en la comisaría y puesto a disposición judicial en cuestión de horas. Seguramente en la mañana siguiente a su detención y privación de libertad. Es lo normal. Es lo establecido mediante protocolo y lo que se hace al uso. ¿Sería conveniente aleccionar a los ciudadanos sobre la posibilidad de interesar un 'habeas corpus' alegando semejante precedente de hecho? Pues sí. Claro que sería factible ya que si a ésta señora le vale (no sé por qué le vale, pero le vale) pues vale al resto de ciudadanos: que yo sepa, no está ni tan siquiera en la ampliación de aforados. Encima, ya que su papel teatral dice que tiene que ir de campechana, se jacta de ello utilizando una consabida sobreactuación de esa ficticia cercanía de noble a plebeyo ante las cámaras y resto de medios de comunicación.

Seguir leyendo »

Anacronísmos de 'pandereta': el indulto

Desde un punto de vista jurídico, el indulto «es una medida de gracia, de carácter excepcional, consistente en la remisión total o parcial de las penas de los condenados por sentencia firme.En el Estado español, no se me asusten, los otorga el Rey a propuesta del ministro de Justicia, previa deliberación del Consejo de Ministros. Conste que ese otorgamiento lo hace más como rey que como Jefe del Estado. Como suena, pero... ¿Suena un poco a medieval, no? Pues es lo que hay ya que la Constitución española concede a alguien tan impuesto (por la "Gracia" de Dios o, como en el caso que nos ocupa, por la "gracia" de un militar golpista y genocida) el derecho de gracia, sometido a la ley, prohibiendo de ésta manera los indultos generales: Todo ello queda recogido en el artículos 62.I y en el 62 de la referida Constitución: Funciones del Rey. Procede dejar claro que eso de los "indultos generales" es lo que conocemos como leyes de Amnistía por lo que, al ser individuales (como arbitrarios), se convierten en una especie de amnistía individual. El "derecho de gracia", también conocido como indulto, es una renuncia al ejercicio del poder punitivo del Estado, fundada en razones de equidad, oportunidad o conveniencia pública, o, lo que es lo mismo, conveniencia política. Pueden indultarse las penas accesorias con exclusión de las principales y viceversa, a no ser que aquellas sean inseparables de éstas. La remisión de la pena principal implica, igualmente, la de las accesorias, a excepción de la inhabilitación para cargos públicos y derechos políticos, las cuales no se entenderán comprendidas, si de ellas no se hubiere hecho mención especial en la concesión. El ministro Gallardón mintió al hablar de los indultos por corrupción y siguió mintiendo al matizar sus recientes declaraciones. Me explico: el Estado firma una Convención con Naciones Unidas en 2003 y, en ese texto, no cabe duda alguna sobre el concepto de las definiciones o supuestos entiendidos por corrupción. ¿Lo desconoce todo un ministro de Justicia? Lo dudo. En el mejor (o peor) quiero pensar que se trata de desinformación (aunque no sé qué es más grave ya que no puedo olvidar que el citado ministro es, además, fiscal en excedencia). Pero es la del indulto una figura o institución que data del siglo XIX (1870) aunque fue corregida de una manera 'decorativa' a principios del actual siglo.

Seguir leyendo »

¿Como el perro y el gato?

En absoluto. Así podría parecer la relación que mantenía con el Alcalde Azkuna pero, en realidad, no deja de ser una percepción errónea o una simple apariencia a los ojos de quiénes podrían ver pero no presenciar en primera persona nuestros encuentros o reuniones esporádicas en su despacho. Los puntos de desencuentro los tratábamos con plena cordialidad y, normalmente, ante dos copas de vino blanco. Siempre un intercambio de ideas y sugerencias expuestas de una forma franca, sincera y directa. No es falsa modestia pero tengo la impresión de que no le disgustaba encontrarse con alguien que no iba a dorarle la píldora sino, en algunas ocasiones, a mostrarle mi postura disconforme en lo relativo a plaquitas de calles, retratos, estatuas... También le exponía ocurrencias sobre si se podría hacer esto o lo otro. Observaba con atención y solía derivarme a tal o cual delegada o delegado de Área.Recuerdo una vez me cité con él en su despacho sobre el mediodía. Iba provisto de unas notas garabateadas en un pequeño cuaderno. Empecé a exponer cosas e iba pasando de páginas. A la quinta o sexta me comentó, "¿No tendrás el cuaderno entero con notas, no? ¡Para ir pidiendo algo de cenar!... ¡Tú, sin prisa, eh!". En realidad sólo había escrito unas 10 pequeñas hojitas. Cuando digo que no es falsa molestia lo digo porque me temo que apreciaba aquellos intercambios de opiniones, siempre cara a cara, mirándonos a los ojos y "a calzón bajado". En definitiva, lo menos parecido a lo que se conoce como un "peloteo" al uso.

He sentido con gran tristeza su pérdida, y lo digo con toda la sinceridad del mundo. "Pelillos" al margen, le guardaba un gran aprecio y respeto. No sé por qué me da que era algo mutuo aunque nunca tratamos este aspecto.He seguido lo más cerca que he podido (mediante algunos de sus más directos colaboradores) la evolución y altibajos referentes a su, últimamente, delicada salud.Iñaki fue hijo de su época y conectó con un sentimiento bilbaino que necesitaba la representación que él le dio.Goian Bego. Y, Goian Bego Adolfo Súarez. Es de reseñar, brevemente, que Suárez acabó en el Grupo Mixto del congreso de los Diputados con dos escaños y sin saludos. Quizás, uno de los que le defenestró o le tiró como un "Cleaneex" es quién se supone que va a ir a recibir el féretro al pie de las escaleras de esas Cortes.

Seguir leyendo »

El "rodillito" de Ferraz

Lo del Partido Socialista Obrero Español parece, día sí, día también, un perfecto anacronismo. Fundacionalmente (en sus Estatutos) se dicen republicanos pero, si observamos su II Conferencia política se nos 'convierten' en monárquicos... Con mucho murmullo y mucho 'run-run' entre algunos de los asistentes a aquélla pamema, pero, curiosamente, y a todos los efectos, neo-monárquicos.

Me explico: Si el PSOE da por válido a quién vaya a ser coronado como Felipe VI por la "gracia de Dios", de Franco o de vaya Vd. a saber por quién, ya no le hace 'juancarlista' sino algo tan 'socialista' como monárquico. Curioso, anacrónico o, menos progresista, como se quiera llamar. Pablo Iglesias estará retorciéndose dónde esté. Y, posiblemente, don Ramón Rubial, al que, emocionado, citaba el portavoz socialista en el Ayuntamiento de Bilbao en el último Pleno dónde se trataba de nefastos y macabros retratos de alcaldes franquistas.

Seguir leyendo »

La culpa fue del pintor

Viendo la resolución adoptada sobre el qué hacer con los retratos de alcaldes Franquistas que aún se exhiben en una suerte de "Galería" en una zona tan "noble" como lo puede ser el acceso a la Alcadía del Ayuntamiento de  Bilbao, estoy empezando a convencerme de que el "problema" nos lo creó el pintor de los mismos. Si hubiera pintado a Lequerica con la Cruz de Hierro que le dieron los nazis por  haber sido embajador en Vichy y perseguidor de republicanos y nacionalistas (El President Companys, por medio del policía Urraca, o el mismísimo Lehendakari Aguirre), o si hubiese retratado al purgador de funcionarios del Ayuntamiento de Bilbao, Areilza, levantando el brazo derecho en el Carlton, o le hubiese retratado pronunciando su discurso en el Coliseo Albia (que costó la vida a centenares de Gudaris y Milicianos)... quizás Azkuna no se atrevería a mantenerlos colgados. El culpable es, pues, el pintor. Lo tengo claro. Hay una Ley de 26 de diciembre de 2007 que es muy clara. Clarísima. La misma la ha de observar, de forma muy especial, quién ha jurado o prometido (no lo sé) cumplirla y hacerla cumplir. Hay además un pronunciamiento de la Comisión Técnica creada por mandato parlamentario para dar cumplimiento a esa Ley y en al respecto recomienda a los Ayuntamientos vascos lo siguiente:  1- Si los cuadros se encontrasen en lugares destacados como salones de plenos, alcaldías, presidencias, etc. deberán ser retirados. 2- Si por razones históricas o artísticas se decidiese su mantenimiento en algún lugar a la vista del público, debería colocarse una placa explicativa objetiva en la que se informase que se trata de una persona que ocupó, de manera ilegítima, un cargo público en época de la dictadura franquita. El alcalde Azkuna declaró que sólo quitaría esos retratos si un juez se lo ordenaba. En realidad no sé por qué mi conocido, compañero de tertulias, colega y, a la sazón Fiscal Superior del País Vasco ha optado por mirar para otro lado. Creo que es su obligación (y va en su sueldo) recordar al Primer Edil de la Villa de Bilbao que tiene que cumplir esa Ley al pie de la letra. La Medalla de Oro otorgada a Franco en enero de 1938 y su nombramiento como Alcalde de Honor Franco nada tiene que ver con retratos, y ahí sigue sin revocarse. Y no sólo la medalla de Franco, sino otras "medallitas" otorgadas por Ayuntamientos franquistas a militares, falangistas y delatores varios. Un Paseo (que no existía en la negra etapa Franquista en el Ayuntamiento de Bilbao) tampoco tiene nada que ver con un retrato. Rafael Sánchez Mazas, que ni nació ni vivió en Bilbao más que apenas 3 años, dispone de su propio lugar en el nomenclátor de la Villa. Un ministro Franquista, cofundador de la Falange y autor de algo tan edificante -como facha y chabacano- como los versos del "Cara al Sol" o el "Arriba España". Esto atenta frontalmente con lo dispuesto en la Ley de Memoria Histórica en su artículo 15.1, Ley que, en teoría, el alcalde de Bilbao ha de cumplir y mucho me temo que no está por la labor. Así, porque se le ha antojado al 'alkate'. Como nacionalista vasco que soy he de decir que todo esto es desolador. El Partido Nacionalista Vasco siempre ha defendido la misma postura sin matices. Diputados, senadores, parlamentarios, junteros y ediles han defendido siempre la retirada de éste tipo de simbología. Cuando digo sin matices quiero decir sin matices. Yo no hablo de quemar cuadros ni placas ni documentos. La historia está para recordarla ya que, como se suele decir, si se olvida podemos caer en el humano error de reproducirla. Esos retratos, esas placas de calles o paseos, y todo vestigio de esa macabra etapa es historia. Historia impuesta, pero historia. De ahí que, perfectamente, desde el Ayuntamiento de Bilbao, se podría habilitar una sala o local (como así se establece de forma legal) para exponer toda esa auténtica mierda enmarcada. El término es duro, lo sé, pero, a quienes llegaron a llamar "ratas" a nuestros antepasados no se les puede llamar otra cosa que lo que fueron: Mierdas. Sí, mierdas.

Seguir leyendo »