¿Tiene que ser un negocio un Museo de Arte Contemporáneo? No, es cultura

Empezar diciendo que los donantes de obra para el Museo de Arte Contemporáneo de Santa Cruz de La Palma, lo han hecho sin ningún tipo de interés económico. Han donado gratuitamente su trabajo para que por fin fuera una realidad después de tanto tiempo la apertura del Museo. No se ha donado obra al equipo de gobierno de turno en la Alcaldía, ni a ninguna empresa privada. Se ha donado a la ciudad y a la isla.

El Museo de Arte Contemporáneo se inaugura el día 18 de octubre de 2014. Con prisas. Sin catálogo a pesar de que estaba presupuestado y realizadas las fotos para el mismo. Supuestamente el catálogo actualmente está terminado y guardado en algún almacén municipal.

Se inaugura sin invitaciones. Sin invitar a los artistas donantes que viven fuera de la isla a pesar de que se supone que Canarias Cultura en Red corría con los gastos.

Se inaugura supuestamente pensando más en la visita de los cruceros, en la foto de inauguración en año electoral y presuntamente según todos los indicios, con intención de ponerlo en manos privadas. Se inaugura con un acto donde estaban representados absolutamente todos los estamentos oficiales de la isla y tan solo cuatro pintores residentes invitados vía mail un día antes. El Museo sigue actualmente sin gerente ya que está de baja desde mucho antes de su inauguración. El Museo no se abre pensando en que sea un referente cultural de la ciudad.

Tres días antes de su inauguración, el 15 de octubre de 2014, sale una noticia en prensa (“PP Y PSOE apuestan por privatizar los dos únicos museos municipales”) comentando su privatización e incluso dando varias veces el nombre de la empresa que supuestamente lo explotaría. ¡Tres días antes de abrir sus puertas!

Se respeta el acto de apertura y se piden explicaciones al respecto y una reunión con los responsables políticos para que se nos comunique oficialmente este asunto ya que se está jugando digamos que sucio con la buena voluntad de los donantes… y hasta la fecha.

Aparte de una chapuza es una falta de respeto a todos y cada uno de los pintores, escultores, fotógrafos y fundaciones que donaron obra y a todas y cada una de las autoridades y representantes públicos que asistieron, apoyaron y aplaudieron su apertura.

Una vez abierto, nadie dirige su rumbo. Nadie lo promociona. Nadie organiza visitas guiadas. No se dan cursos. Ni talleres. Ni tiene personal cualificado. Los donantes no sabemos si nuestra obra está asegurada. Nadie se preocupa de que tenga un día de puertas abiertas y de que su precio sea módico ya que es un museo pequeño… aunque lo cierto es que muchos te dicen que fueron y estaba cerrado y si no lo han solucionado, no existe un cartel con horario de visitas.

A raíz de todo esto empieza a sufrir una campaña de no rentabilidad como excusa perfecta para su privatización. Privatización parcial según noticias de prensa. Privatización que por los datos que se tienen y con mis mayores respetos será presuntamente dada a una empresa que no tiene experiencia ni en museos ni en obra de arte. Supongo que los responsables políticos saben cuánto dinero tienen colgando de esas paredes y cuál es su responsabilidad…Dicha privatización ¿va a salir a concurso público?

En lapalmaahora.com el día 12 de marzo 2015, se lee textualmente el titular: “El piso superior del Museo de Arte Contemporáneo será habilitado como Centro Interpretativo de La Bajada”… En el párrafo que dice: “Las dos salas del piso superior del inmueble del Museo de Arte Contemporáneo serán habilitadas como centro interpretativo de la Bajada de la Virgen del que se encargara una empresa privada en régimen de concesión, mientras que del resto del edificio, que alberga la colección de pintura y escultura, continuará siendo gestionada por el Ayuntamiento y dedicada al mismo fin que hasta ahora…” Parece dar a entender que el museo queda intacto después de tamaña mutilación. Si se dedican a otra cosa las dos salas del piso superior y el Museo tiene solo dos plantas, lo de que “el resto del edificio, que alberga la colección de pintura y escultura”… parece un poco engañabobos. Si se sacrifica una planta entera, la mitad de la colección de pintura y escultura es sacrificada también. Es decir, la mitad del Museo deja de existir como tal. No se nos ha comunicado que destino tiene la obra que supuestamente se descolgaría del piso superior.

Se lee también “anuncia que publicara la próxima semana en el Boletín Oficial de la Provincia las bases de licitación para la gestión del Museo Naval del barco de la Virgen y el Museo de arte Contemporáneo, después que hayan sido aprobadas por el pleno de la corporación…” También dice “el plazo de duración del contrato será de cinco años” y todo esto a pocas semanas de elecciones municipales.

¿Cómo se puede a pocos días de unas elecciones dejar en herencia recibida tamaña decisión?

También podemos leer que según el convenio “se abrirá seis días en semanas y, en todo caso, siempre que coincida con la visita de un crucero al puerto de Santa Cruz de La Palma”. Volvemos al interés por los cruceros como prioridad y no a un referente cultural. Volvemos a ver la visión de cultura de los que toman decisiones en nombre de todos.

Se rumorea, presuntamente, que la empresa no está interesada en la rentabilidad del Museo de Arte Contemporáneo y si en la rentabilidad del Museo Naval, a no ser que el Museo de Arte Contemporáneo se reconvierta en algo más rentable para sus fines, como por ejemplo, dicho centro de interpretación. Rumores. Así, con la mitad del Museo reconvertido en un híbrido que suprime de un plumazo su propio concepto, se “chotea” el referente cultural que tanto se aplaudió en su inauguración después de nueve años de espera. ¿Es que no hay otro sitio más adecuado en la ciudad para el centro de interpretación?

Cómo se sentirá el visitante que entre al Museo de Arte Contemporáneo y la mitad este dedicado (con mis mayores respetos) a trajes de minué y a los enanos a los cuales admiro y aprecio al igual que a nuestras Fiestas Lustrales. Quiero dejarlo claro para no crear ni polémica ni confusión.

¿No tendría cada cosa que tener su espacio adecuado? ¿Se abre un Museo después de tan larga espera para que dure el poco tiempo que falta para el final de la legislatura?

Los donantes de obra para tan esperado proyecto nos sentimos engañados. Nos sentimos utilizados por políticos que parece ser, tienen una visión pobre y comercial de lo que parecía ser un hito en la vida cultural de la ciudad. Nos sentimos ninguneados. Nadie nos ha comunicado que va a ser del museo. ¿Qué ocurrirá con la obra donada? Nadie se ha tomado el más mínimo interés en informarnos. Así funcionan.

¿Es que no hay nadie en el cerrado mundillo de la rentabilidad de los políticos que tenga claro qué es un Museo de Arte Contemporáneo? ¿No hay nadie que se los explique? O es que todo se limita a la rentabilidad y no a la cultura.

También según noticia de lapalmaahora con fecha 21 octubre 2014 se lee textual: “La única vía para mantener los dos museos de la capital abiertos, es la adjudicación de su gestión a una empresa privada…” y lo compara con la gestión privada del Teatro Chico reconvertido en cine. Apunto para general conocimiento que ni las productoras de cine, ni los directores, ni los actores han donado películas para ser proyectadas en dicho lugar. Las compran. La obra colgada en las paredes del Museo ha sido donada gratuita y desinteresadamente. ¿No suena raro que se privatice las donaciones y el trabajo de los demás? Privatizar el trabajo de otros no suena bien y el centro de interpretación suena como un caballo de Troya dinamitando el Museo.

¿Tiene que ser rentable un Museo de Arte Contemporáneo?

¿Es un negocio? No señores… es cultura.

Después de nueve años de espera ¿esto es lo que querían?… ¿privatizar deprisa y corriendo días antes de saber si los que toman esta decisión seguirán en su sillón dentro de pocos días?...También suena raro.

No contentos con esto ya se habla de un futuro proyecto de reconvertir el edificio de correos en Ayuntamiento.

Y se abrirá un ‘Museo de la Ciudad’ en el actual Ayuntamiento. Sin comentarios…

Supongo que sabrán que el Museo Naval sí es rentable (no creo que una empresa privada quisiera llevarlo si no lo fuera) y daría suficiente para mantener ambos museos con presupuesto público. Tan solo es cuestión de voluntad social y no neoliberal. Si con un solo ticket a precio asequible se pudieran visitar los museos, seguramente la asistencia al Museo de Arte Contemporáneo aumentaría. Incluso el futuro ‘Museo de la Ciudad’ podría estar incluido en un futuro…perdón por la ironía.

El día 14 de abril, después de meses de esperar alguna explicación de los representantes políticos, se presenta con registro de entrada en el Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma una petición de cita con el Sr. Alcalde y con el Sr. Concejal de Cultura para que se nos informe en qué situación están los donantes y nuestra obra.

Según noticias no confirmadas, la Fundación Caja Canarias retirará la obra donada en el actual mes de mayo. Obra que algunas fuentes dicen que fue tan solo prestada para su apertura.

¿Alguien nos puede decir qué postura tiene la Fundación César Manrique también donante de obra?

El día 11 de mayo leemos en prensa: “Adjudican a una empresa la gestión del Museo Naval y parte del de Arte Contemporáneo”.

Adjudicación por cinco años. El caballo de Troya ya esta posicionado…

El día 13 de mayo soy recibido por el Sr. Alcalde y por el Sr. Concejal de Cultura. Acudo en representación de algunos de los artistas. Les comunico todo lo antes expuesto, a pesar de que los hechos consumados por la adjudicación solamente permite decirles personalmente lo que pensamos de su gestión política. Deseo recordarles que de palabra me comunican, si no entendí mal, que dicha adjudicación será únicamente por el periodo de tiempo de la Bajada de la Virgen y no por cinco años como dice en el artículo de prensa. Por favor, lean atentamente el párrafo siguiente…

Repitan conmigo: “No hemos donado obra a ningún cargo político, ni a ningún organismo oficial, ni a ninguna empresa, hemos donado obra a un proyecto que a pesar de ustedes, es un hito histórico para esta ciudad y para esta isla”.

Un proyecto que tiene que estar abierto a más público y a más creadores. Un proyecto que algunos con su visión cortoplacista, quieren sacrificar en aras de rentabilidad económica y política.

Proyecto que la Unión Europea subvenciono única y exclusivamente como Museo de Arte Contemporáneo teniendo que mantener esta actividad durante treinta años.

¿Se abrió el Museo presuntamente para aprovechar la subvención y ya se verá? Nos lo podrían explicar…por favor.

Supongo que cuando se pudra, si nadie lo remedia, tendremos que esperar otros nueve años o más para que alguien con más luces y menos intereses lo reviva.