Senadora socialista canaria a la bancada del PP: “Las pinturas de Sijena les importan tres boquerones en vinagre”

La senadora socialista por Gran Canaria Marta Saavedra tomó prestada este miércoles en el pleno de la Cámara la expresión pronunciada el día anterior por el presidente, Pedro Rollán, captada por un micrófono inesperadamente abierto: “Les importa tres pollas en vinagre”. Se refería al nulo caso que sus señorías le hacían para que tomaran asiento y guardaran silencio para dar comienzo al pleno que continuaba este miércoles.

A Saavedra le vino bien para describir la actitud del Partido Popular, el mismo partido de Rollán, respecto a la polémica sobre el traslado de las pinturas del monasterio de Sijena, en Aragón. Saavedra defendió que el “respeto a las resoluciones judiciales debe ser absoluto, total e inquebrantable” ante “las complejidades técnicas que entraña” el traslado, y ha rematado que al PP las pinturas de Sijena “les importan tres boquerones en vinagre”.

El debate derivó en un agrio debate entre el PP y Junts: los primeros han tildado de “expolio” el sufrido por Aragón y los segundos les han replicado que demuestran su “catalanofobia”.

El debate se produjo por una moción del PP en la que se pide al Gobierno que deniegue al Museu Nacional d'Art de Catalunya (MNAC) un informe técnico sobre el perjuicio que causaría a las obras el traslado.

La moción ha sido aprobada con 148 síes (PP, Vox, Coalición Canaria, AHI y UPN), frente a 12 noes (Junts, ERC, Bildu y Compromís), con 100 abstenciones (PSOE y otros).

Javier Campoy, del PP, ha destacado la sentencia del Tribunal Supremo de mayo a favor del regreso de las pinturas al monasterio del que “fueron arrancadas” en 1936, y ha advertido: “Los aragoneses no reblamos ni claudicamos”.

Francesc Ten, de Junts, ha defendido que los catalanes han “custodiado y preservado” las obras casi noventa años y ahora son “víctimas de una persecución cultural del ultranacionalismo español”, con “extrema beligerancia” y “catalanofobia”.

Otro senador del PP, Eloy Suárez, ha recriminado al presidente catalán, Salvador Illa, haber incumplido su palabra “de no poner palos en las ruedas” para el traslado de las pinturas, para después acusar a Ten de tener la “poca vergüenza” de sugerir hacer una réplica y que los originales permanezcan en el MNAC y en Lleida, lo que le ha “indignado como aragonés” hasta “el techo”, ha dicho, gesticulando hacia la parte de arriba del hemiciclo.

Por Junts ha replicado su portavoz, Eduard Pujol, para mofarse de “tanto teatro” de Suárez, diciéndole que baje de esas “alturas”.

“Sijena es fobia a Catalunya”, ha resumido Pujol con una ucronía: si esas pinturas estuviesen en el Museo del Prado, “Aragón nunca habría abierto la boca en la vida” para reclamarlas.

En esa tesis ha ahondado Sara Bailac, de ERC, al recordar que, de hecho, hay algunas obras de Sijena en Buenos Aires, Dallas, Toledo y Madrid, pero “solo les preocupan las que están en Barcelona y Lleida”.

“Un motivo político para atizar el anticatalanismo”, ha añadido la senadora de Esquerra, que ha advertido de que “todos los técnicos están avisando de los daños” si se trasladan.

A los “estándares internacionales de conservación”, como la Carta de Venecia y los principios del Icomos, les ha remitido Carla Antonelli (Más Madrid), además de enfatizar que “ni el franquismo” decidió el traslado por el que ahora abogan el PP, y también Vox, cuyo senador Fernando Carbonell lo ha deseado por respeto “a la memoria cultural de España”.

“El riesgo de destrucción en el traslado” y que es “una situación consecuencia del franquismo” han sido dos ideas sostenidas en el debate por Igotz López (PNV).

Rosa Aldea (PSOE) ha lamentado la “utilización torticera” del PP en una moción sobre un asunto, la ejecución de la sentencia del Tribunal Supremo, que ahora solo depende de una jueza de Huesca (del juzgado número 2), quien hace unas semanas ya denegó en una providencia lo que pide el PP, al dar por buenos informes técnicos ya aportados.