Has elegido la edición de . Verás las noticias de esta portada en el módulo de ediciones locales de la home de elDiario.es.

Sandro Rosell se querella contra la jueza que le mantuvo en prisión preventiva 22 meses

Sandro Rosell se querella contra la jueza Lamela por presunta prevaricación y falsedad

Europa Press

Barcelona —

20

El expresidente del FC Barcelona Sandro Rosell presentó este viernes una querella ante el Tribunal Supremo (TS) contra la magistrada Carmen Lamela, que instruyó la causa contra él por blanqueo y de la que fue absuelto. El empresario y exdirigente barcelonista acusa a la jueza de los presuntos delitos de prevaricación y falsedad documental, según ha confirmado a Europa Press su abogado, Andrés Maluenda.

La querella asegura que la jueza Lamela, titular del Juzgado Central de Instrucción 3 de la Audiencia Nacional y actualmente magistrada del Supremo, “ocultó injustificada y deliberadamente hasta en tres ocasiones la existencia de un conjunto de información, más de 1.200 folios, de gran relevancia para la causa”, según ha publicado El Mundo.

La Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional absolvió en abril de 2019 a Rosell, junto a su socio Joan Besolí y a las otras cuatro personas acusadas de delitos de blanqueo al considerar que las pruebas no eran concluyentes. Rosell y Besolí pasaron 22 meses en prisión provisional acusados de presuntamente conformar una estructura estable con la que pudieron blanquear cerca de 20 millones de euros, aunque finalmente fueron absueltos.

Asimismo, según 'El Mundo', el expresidente azulgrana ultima una demanda contra el Estado para reclamar más de diez millones de euros por los perjuicios ocasionados a su imagen y las pérdidas económicas debido a su paso por prisión.

En varios apuntes en Twitter, Maluenda asegura que el motivo de la presentación de la querella es que la magistrada “negó en tres ocasiones la existencia de una documental -compuesta por 1.200 folios- que sí se encontraba en su Juzgado. Cuando se solicitó a otro órgano dicha información se consiguió rápidamente”.

Asegura que “su presentación no obedece a un ánimo de perjudicar la imagen del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), del Supremo ni de la Justicia en general sino de depurar responsabilidades penales de una persona concreta en el ejercicio de su profesión, como se haría en cualquier otro sector”.

Etiquetas
stats