La Junta rechaza el primero de los parques eólicos pretendidos en las sierras de Montánchez
Mazazo al primero de los parques eólicos proyectados en las sierras de Montánchez por un grupo de empresas relacionadas entre sí. La Dirección General de Sostenibilidad Ambiental de la Junta de Extremadura ha formulado declaración de impacto ambiental desfavorable para el parque Castillejo ubicado entre Zarza de Montánchez, Robledillo de Trujillo y Santa Ana.
La conclusión de la Administración autonómica es que dicho proyecto previsiblemente causará efectos desfavorables significativos sobre especies catalogadas en peligro de extinción, hábitats de interés comunitario y ecosistemas forestales esenciales para la recuperación de estas especies; también sobre yacimientos arqueológicos y elementos etnográficos y sobre el paisaje, al considerarse que las medidas previstas por la promotora no son una garantía suficiente de su completa corrección o su adecuada compensación.
Con ello se evapora el proyecto de la empresa Instituto de Energía Renovables, con domicilio social en Cáceres, de instalar en la sierra de Castillejo cinco postes con una potencia agrupada de 22,5 megavatios (MW) de potencia.
Un parque formado por cinco aerogeneradores de 4,5 MW cada uno, y cuya energía eléctrica generada se inyectaría en la subestación colectora “Hybrex”, que es la diseñada por este grupo de empresas para evacuar la producción de los varios parques solicitados en las sierras de Montánchez, uno de ellos en la que se sitúa junto a esa localidad cacereña.
Los aerogeneradores tripalas previstos tenían 150 m de diámetro rotor (las palas) y 105 m de altura.
Alegría en la plataforma
Fuentes de la plataforma cívica Sierra de Montánchez Natura han publicado su satisfacción por el rechazo del parque Castillejo: “Hoy el DOE nos da una buena noticia a los que nos gusta, preocupa y habitamos la Sierra de Montánchez, primer informe desfavorable para la barbaridad que quería hacer Reolum en nuestro entorno”.
Los técnicos “dicen NO al proyecto de parque eólico Castillejo, que afecta a Zarza de Montánchez, Robledillo y Santa Ana. ¡Puerta Reolum! ”.
El estudio de impacto ambiental presentado por la empresa recoge los movimientos de tierras que se consideraban necesarios para la ejecución de los caminos y que ascienden a 23.762,06 m3 de desmontes y 15.147,58 m3 de terraplenes, 7.905,35 m3 de sub base Seleccionado. Para las explanadas será necesario un movimiento de tierras de 20.866 m3 para desmontes y 18.539 m3 para terraplenes.
Durante el período de información pública, la Consejería para la Transición Ecológica y Sostenibilidad, recibió alegaciones de un particular y de la Asociación para el Desarrollo Integral de Sierra de Montánchez y Tamuja, en contra del proyecto.
El proyecto del parque eólico “Castillejo” se ubica en la Sierra del Castillejo, entorno del grupo de sierras que constituyen las sierras centrales de Extremadura, con la denominación de Sierras de Montánchez y que abarcan desde Santa Cruz hasta Alcuéscar.
Las sierras de Montánchez constituyen el puente de unión entre las formaciones montañosas de las Villuercas y la Sierra de San Pedro, conformando “un corredor ecológico de excepcional valor”, según recuerda esta declaración ambiental desfavorable. El conjunto territorial presenta unos valores paisajísticos “muy destacados”, integrado por los conjuntos paisajísticos de las “Sierras centrales extremeñas” y las “Penillanuras predominantemente adehesadas” al norte y sur de las mismas.
Como parte de un complejo comarcal de parques eólicos y plantas fotovoltaicas, el proyecto de la empresa ha analizado los efectos sinérgicos y acumulativos de los parques “Alijares”, “Montánchez”, “Castillejo” y “Astorgano” y las plantas “PFV Astorgano” y “PFV Castillejo. Todos estos parques eólicos y plantas fotovoltaicas evacuarían la energía producida a través de una línea eléctrica que es en gran parte común a ellas desde la subestación Hybrex.
Los efectos sinérgicos de ese conjunto de proyectos “serían negativos, permanentes e irreversibles, por lo que se valora como severo”, añade la Junta en su rechazo, lo que podría anticipar futuros informes desfavorables para las otras instalaciones solicitadas.
0