Un seminarista y un pastor: la receta demócrata que arrebató feudos a Trump con un discurso religioso y progresista

12 de diciembre de 1921, sureste de Kansas. Unas 6.000 personas marchan por el sureste del estado con el único objetivo de bloquear las entradas a las minas y obligarlas a cerrar. Podía ser una manifestación más, pero no lo es. La mayoría de esas personas son mujeres. Algunas están embarazadas, otras portan a sus bebés al hombro. Todas tienen algo en común: son las esposas y familiares de unos mineros que, debido a sus peligrosas condiciones de trabajo, decidieron ir a la huelga y, por ello, fueron encarcelados. Solo quedaban ellas para protestar.

La prensa de la época las llamó “el Ejército de las Amazonas” y han pasado a la historia de Kansas como un mito de la lucha obrera. Las mujeres anduvieron durante tres días y fue necesaria la intervención de la Guardia Nacional del estado para controlarlas. Aunque finalmente los mineros volvieron al trabajo en pocos días, ellas pasaron a la historia como unas heroínas. Ahora, tras más de 100 años de dominio republicano, ese estado que otrora fue uno de los grandes polos obreros en los Estados Unidos ha sido recuperado por los demócratas. Y paradójicamente no ha sido ningún líder sindical quien lo ha conseguido, sino un pastor metodista.

Adam Hamilton, ahora senador por Kansas, formó parte de la ola azul que ahogó las esperanzas de Donald Trump de salvar las elecciones de mitad de mandato. Su victoria fue una de las más sorpresivas precisamente porque el presidente de EEUU ganó el estado por 16 puntos en 2024 y por ser uno de los bastiones conservadores que parecían más asentados. Hacía 100 años que ningún demócrata ocupaba ese escaño del Senado. Los republicanos habían ganado el estado en todas y cada una de las presidenciales desde Lyndon B. Johnson en 1964. Una daga al corazón del trumpismo.

Pero Hamilton no fue el único religioso que logró tumbar un territorio en la noche del pasado martes. A unos 800 kilómetros de allí, entre dunas y cowboys, un seminarista llamado James Talarico lograba dar la vuelta a otro escaño en un territorio que los demócratas llevaban años buscando. Desde que el partido dominará Texas precisamente en los tiempos de Johnson, el estado fue progresivamente cambiando hasta ser uno de los principales baluartes de los republicanos. Ningún demócrata había ganado unas elecciones senatoriales desde 1988 y unas presidenciales desde 1976 con Jimmy Carter.

¿Y cómo lo han logrado? Con algo poco habitual: combinando ideas progresistas y la religión. “Tanto Hamilton como Talarico han unido el populismo de izquierda, la bandera de muchos de los candidatos de los demócratas de las midterms con el mensaje más social de la Iglesia, que aboga por la protección al inmigrante, al pobre”, explica Pedro Soriano, especialista en política estadounidense. “En Europa tenemos muy interiorizada la relación entre la Iglesia y el conservadurismo, pero en ningún sitio está escrito que la izquierda no pueda aprovecharse de la religión. Y ambos senadores lo han demostrado”, continúa.

Esa perspectiva social de la religión se podía ver en el anuncio principal de campaña de Hamilton. El ahora senador habla a la cámara de su parroquia, la más grande de credo metodista en el país y en particular de la posibilidad de la religión para unir a personas de diferentes ideologías y de ayudar a los más necesitados. Un mensaje que también han usado políticos demócratas como el gobernador de Kentucky, Andy Beshear. Un punto diferencial en un país en el que, según explica Francisco Rodríguez Jiménez, profesor de la Universidad de Extremadura y experto en política estadounidense, la religión es otro de los campos de batalla. Por ejemplo, la iglesia evangélica ha sido uno de los principales apoyos de los republicanos durante décadas y sus valores ultraconservadores han permeado a la política, convirtiendo la lucha contra el aborto o su oposición al movimiento LGTBI parte del argumentario habitual del partido de Donald Trump.

Hamilton ha dado la vuelta a esto. El senador ha hecho campaña basándose en la religión no como un credo inamovible y favorable al trumpismo, sino una forma de ayudar a los que más lo necesitan. “En EEUU no tiene nada que ver la percepción que tienen de la religión con la que tenemos aquí. Allí tiene una connotación más basada en la comunidad y es lo que Hamilton ha usado”, dice Rodríguez Jiménez.

God Bless America

Este mensaje se vuelve aún más efectivo en un país como Estados Unidos, que tiene la religión arraigada en el seno de su cultura. “Desde los padres fundadores o la llegada del Mayflower hasta las juras de bandera, los grandes mitos de los estadounidenses están atravesados por la religión. De hecho, aunque ahora estos candidatos nos llamen la atención, la religión es parte de las campañas políticas desde hace mucho. Es casi inconcebible, por ejemplo, que un presidente sea ateo”, recuerda Rodríguez Jiménez.

Una realidad cultural que también se observa en los datos. Según el último estudio de Pew Research sobre sentimientos religiosos, en EEUU hay un 33% de las personas que se consideran cristianos practicantes, mientras en España ese número es tan solo es de un 16%, según el CIS. Pero no solo sucede entre la población en general, sino también entre la población más a la izquierda, precisamente a la que apela Talarico. En todo el país, un 26% de los demócratas acuden a servicios religiosos al menos una vez al mes y el 38% rezan diariamente. Si nos vamos al estado de Talarico, según un estudio de la Universidad de Texas, una de cada tres personas que se identifican como demócratas se considera “muy religiosa”. En España, esta cifra en las personas más a la izquierda solo llega al 5-6%.

“A todo ello hay que sumarle que las iglesias son, para la población afroamericana del sur, uno de los lugares claves desde donde se impulsaron los derechos civiles. Ven esa unión entre el progresismo y religión de una forma mucho más natural y unida a la defensa de los derechos humanos”, comenta Hernández-Echevarría. Con eso, y con la posición actual del León XIV, que ya se ha enfrentado a Trump por la migración con anterioridad, el dibujo es muy diferente al que tenemos en Europa. “El papa es católico y no protestante, a diferencia de estos candidatos, pero ¿alguien duda que León XIV ha votado a los demócratas?”, defiende Soriano.

Eso sí, ambos han hecho esta unión sin grandes renuncias ideológicas, continúa el experto. Ni Hamilton ni Talarico se han desligado especialmente de los postulados culturales de los demócratas. Una de las mayores polémicas en campaña con Talarico vino cuando dijo que Dios era “no binario”. Si bien matizó la afirmación, no se desdijo. Tampoco a nivel económico, donde el tejano ha presentado propuestas para subir los impuestos a los ricos, subir el salario mínimo, ampliar la cobertura de Medicare o restaurar el acceso a servicios de salud reproductiva en el estado. Hamilton tiene una agenda más conservadora, pero pone el foco en su programa en la oposición a los centros de datos, control de los aranceles o prohibir que los grandes fondos de inversión de Wall Street compren vivienda en masa.

Un fenómeno difícilmente exportable

Ahora, todos esos datos tienen, según los expertos, una cara B. Pese al éxito de Talarico y Hamilton en sus estados, es complicado que una campaña en clave tan religiosa cale en otros lugares del mundo y del propio EEUU, quizás con la excepción de Latinoamérica, donde el voto religioso también tiene mucho peso. “Yo no extrapolaría lo que ha pasado en Texas o en Kansas a otros contextos. Son sitios con un ambiente muy concreto y unas coordenadas culturales que se diferencian mucho a, por ejemplo, la sociedad tan secularizada que tenemos en España o el mensaje progresista que puede funcionar en estados más a la izquierda. De hecho, lo raro sería que en Texas un candidato demócrata no fuera religioso”, explica Carlos Hernández-Echevarría, profesor de la Universidad Carlos III de Madrid y analista de la política estadounidense.

Talarico y Hamilton han leído muy bien el momento populista que vive EEUU y el mundo y han tenido un mensaje muy fuerte, sobre todo Talarico, en contra de los ricos, a favor de ‘los de abajo’. Se han enfocado en el coste de la vida y propuesto medidas progresistas para atajarlo

En este sentido, lo que ha sucedido es que, una vez más, los demócratas han sido muy efectivos a la hora de lograr candidatos que se adapten muy bien al tipo de votantes que van a tener. “El partido sabe que en estos lugares juega en territorio hostil. Kansas tenía casi un régimen de partido único sin posibilidad de alternancia. Ahí sabían que tenían que presentar a un moderado que pudiera atraer a personas del Partido Republicano. Y es justo lo que han hecho, tanto que Hamilton fue parte de los republicanos y el propio gobernador del partido le apoyó. Con Talarico igual, es alguien que conecta bien culturalmente con el votante de Texas y además se enfrentaba a un candidato horrible como Ken Paxton, un corrupto condenado por su propio partido”, afirma Soriano.

Y no solo eso. El voto tiene motivos muy diversos y es difícil unirlo solo a la cuestión religiosa. Los expertos coinciden en que esa cuestión ha sido importante para apelar al electorado, pero también en que en estas elecciones se ha votado, sobre todo, en clave económica. “En este sentido, Talarico y Hamilton han leído muy bien el momento populista que vive EEUU y el mundo y han tenido un mensaje muy fuerte, sobre todo Talarico, en contra de los ricos, a favor de ‘los de abajo’. Se han enfocado en el coste de la vida y propuesto medidas progresistas para atajarlo”, comenta Soriano.

Como bien entendió Trump en las anteriores elecciones y, entre otros, Zohran Mamdani en Nueva York, el aumento del coste de la vida, la inflación y los gastos del día a día son los temas que parecen mover los votos ahora mismo en EEUU. “En Kansas, por ejemplo, el voto rural ha visto cómo, por culpa de los aranceles de Trump y la guerra de Irán, el carburante que usan para trabajar el campo ha subido exponencialmente, y ha creado un gran descontento. Eso ha tenido más peso que el voto religioso”, confirma Rodríguez Jiménez.

Algo que, por otra parte, ha pasado en casi todos los sitios donde se ha presentado un demócrata. La impopularidad de Trump ha tenido mucha importancia en los votantes. Hernández-Echevarría cree que eso, sumado a la subida de los precios, es la “razón sistémica” de la ola demócrata y del triunfo de estos candidatos. “Soy escéptico en cuánto ha influido la religión en ella. Con una sociedad polarizada en dos bloques tan claros, las elecciones las deciden un porcentaje pequeño de los votantes. La mayoría de ellos sin demasiada información política, pero que vota mirando mucho su economía particular. Es verdad que los demócratas han tenido mensajeros muy buenos, pero el mensaje de la inflación y el coste de la vida ha sido lo más poderoso”, zanja.