La Rioja podría equiparar las parejas de hecho a los matrimonios

El Parlamento de La Rioja ha tomado en consideración hoy (para su posterior posible aprobación) un proyecto de ley que equipararía las parejas de hecho, inscritas en el Registro de Parejas de Hecho, a los matrimonios bajo el prisma de que también son familias.

El proyecto de Ley, que sólo ha tenido en contra el voto del PP, ha sido llevada al Parlamento por Podemos, cuya portavoz, Ana Carmen Sáinz, ha defendido que equipara a las parejas de hecho con los matrimonios “en lo referente a las prestaciones sociales, acceso a residencias, viviendas públicas, servicios de Salud así como a los tributos”.

Sáinz ha defendido cómo ha evolucionado “la manera de formar una familia” y hay quienes eligen hacerlo “sin casarse”. Así, mientras “el número de matrimonios ha caído un 23 por ciento, y es posible que continúe cayendo”, crecen las parejas que optan por inscribirse en el Registro de Parejas de Hecho.

“La triste realidad es que la ley estatal que debería dotar de marco jurídico no se han elaborado”, ha señalado al tiempo que ha indicado que “ante este enorme boquete legal, las comunidades se han visto obligadas” a aprobar leyes autonómicas.

Un “agujero que es necesario conquistar” porque “las familias lo son con independencia si origen o no en un matrimonio”, ha creído.

Ante esto, la diputada 'popular' Noemí Manzanos ha considerado que “matrimonio y pareja de hecho son dos instituciones igual de respetables, pero diferentes” y ha rechazado aprobar la ley.

“Son dos formas de familia diferentes, dos realidades diferentes y tienen que seguir siéndolo”, ha creído. Así, ha abogado por “respetar la libertad de elección de las personas” y por que las parejas elijan pareja de hecho, matrimonio civil o religioso “con sus ventajas e inconvenientes”.

Ha creído que quien elige pareja de hecho “renuncia líbremente al régimen jurídico del matrimonio” y, por eso, “ser pareja de hecho tiene que ser una alternativa al matrimonio” y “no se pueden usar dos nombres para una misma cosa”.

Ha indicado, además, que “leyes como la navarra y la valenciana han sido declaradas, en parte, anticonstitucionales porque vulneran las competencias del estado”.

Desde Ciudadanos, Tomás Martínez Flaño ha creído que esta ley lleva “a la reflexión de que la sociedad presenta cambios” y se ha mostrado “a favor” de la ley, tanto porque tienen, ha dicho, la costumbre de no rechazar la toma en consideración de nada, como porque “se alinea con la que ciudadanos tiene en el Congreso”.

Desde el PSOE, la diputada Ana Santos ha advertido de que esta ley “no es novedosa ni en el tiempo ni en el contenido” y ha recordado cómo ya se llevaron iniciativas, tanto desde su partido como del Grupo Mixto, pero no salieron adelante.

Aunque ha reconocido que “en algunos puntos puede sobrepasar” las competencias de La Rioja “para eso está el trámite”, en el que se puede pulir.

UNIFICAR TRIBUTOS

El Parlamento de La Rioja ha aprobado hoy el proyecto de ley por el que se consolidan las disposiciones legales de la Comunidad Autónoma de La Rioja en materia de impuestos propios y tributos cedidos.

Se trata de una disposición que simplemente aúna todos los tributos e impuestos, sin añadir novedades, pero que ha contado con la abstención de Podemos, dado que la diputada Natalia Rodríguez ha rechazado la forma de tributar del PP por “injusta”.

Por parte del PSOE, además, el diputado Francisco Ocón ha aprovechado para recriminar al presidente del Gobierno, Jose Ignacio Ceniceros, que apoyase la eliminación del Impuesto del Patrimonio porque atraerá nuevas empresas, dado que “actualmente, está rebajado al cincuenta por ciento, y eso no ha supuesto una llegada masiva de empresas”.

De hecho, ha señalado que “ninguna empresa vendrá a la Rioja o dejará de venir por el impuesto de Patrimonio” porque no es un impuesto que paguen las empresas.

El portavoz del PP, Jesús Ángel Garrido, ha defendido que se trata de “un texto refundido que responde a una demanda clara del sector”, y supone una “evidente mejora en la calidad del ordenamiento jurídico”.