Batalla legal en la Fórmula 1 de Madrid: la empresa que inició el diseño denuncia que su sustituta e Ifema usan su trabajo

Los vecinos de Barajas u Hortaleza y los ecologistas ya no son los únicos opositores al aterrizaje de la Fórmula 1 en Ifema. Este, además, es mucho más poderoso. Dromo, la empresa que inició el diseño del circuito ahora bautizado Madring, ha solicitado una investigación en Colonia (Alemania) sobre el uso de su labor por parte de la compañía Tilke, que le remplazó en pleno desarrollo del trazado.

Las acciones legales llegan después de que la Justicia madrileña negara a Dromo medidas cautelares por violación de derechos de autor, según adelanta El País, que habla también de una petición de indemnización millonaria. Un inesperado giro en una historia que empezó con un gran hermanamiento. No en vano el fundador y CEO de Dromo, Jarno Zaffelli, acudió e intervino en el gran acto de presentación del Gran Premio de Fórmula 1 en Madrid celebrado en enero de 2024.

A poco más de tres meses de una cita automovilística que tendrá lugar del 11 al 13 de septiembre, Ifema se muestra “tranquila” en declaraciones recogidas por El País. El consorcio público-privado (con un 62% de su financiación proveniente del Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid) afirma que resolvió el contrato con Dromo en aplicación de la ley de contratación pública.

“Dromo no está pidiendo un privilegio, está pidiendo que se respete un contrato. Ifema recibió nuestro diseño, nuestros planos, nuestros modelos y nuestra metodología bajo condiciones muy precisas. Si ahora esos materiales se usan para construir, modificar, promocionar o explotar comercialmente el Gran Premio de Madrid sin respetar esas condiciones, el problema no es deportivo: es jurídico”. expone Zaffelli en declaraciones al periódico de Prisa.

“La reclamación económica completa está en preparación. Nuestra estimación es que solo la terminación contractual genera importes superiores a seis millones de euros. Si además se explotan la imagen del circuito, el layout, los mapas, los contenidos audiovisuales o cualquier otro activo derivado de nuestro diseño, esos usos deberán ser cuantificados separadamente. No buscamos bloquear Madrid; buscamos que quien utilice el trabajo de Dromo lo haga con título válido y pagando lo que corresponda”, añade.

Intervenciones periciales y reproches cruzados de Ifema

Avanza incluso El País que un perito mandatado por un juzgado alemán certificó que en los archivos de la empresa alemana había materiales de la italiana, almacenados, total o parcialmente, y en parte procesados. Como consecuencia, se han adoptado medidas cautelares de manera parcial contra la empresa alemana, según la representación legal de Dromo, consistentes en que no pueda reproducir ciertos materiales documentales en Alemania. Para Zaffelli, eso es un indicio de que Ifema y Tilke ya trabajaban juntos desde meses antes de que se oficializara la ruptura con Dromo.

Un portavoz de Ifema atribuye a Dromo “incumplimientos graves, perfectamente documentados en el expediente de contratación y notificados a Dromo”. “Frente a esta resolución del contrato, Dromo no ha ejercido impugnación alguna. Respecto a otras pretensiones de Dromo, sus reclamaciones contra Ifema han sido en dos ocasiones rechazadas por el órgano judicial. A día de hoy Ifema no ha sido notificada de ninguna demanda presentada en el ámbito judicial. Ifema está tranquila y segura en relación a su posición jurídica con éste y todos los contratistas de la institución”, zanja esta fuente. Apostilla igualmente que las reclamaciones de Dromo a terceros como Tilke “no deben ser objeto de nuestra opinión”.

El conflicto llega en los últimos meses de construcción del circuito. De hecho los trabajos principales concluyeron el pasado 31 de mayo, al menos según prometió el presidente de Ifema, José Vicente de los Mozos. El directivo habla también de un “sold out técnico” en la venta de entradas, al tiempo que en declaraciones a los medios el pasado abril admitió por primera vez que las obras habían causado “molestias” en el recinto ferial en un año en el que la facturación de la entidad disminuyó sensiblemente.