La Abogacía denuncia los pinchazos a Villar Mir con su abogado Lezo

El Consejo General de la Abogacía ha denunciado la “violación del secreto profesional” que suponen las conversaciones pinchadas en el caso Lezo al expresidente de OHL Juan Miguel Villar Mir con su abogado por orden del juez de la Audiencia Nacional Manuel García-Castellón, quien mandó destruir esos audios.

Esta supuesta violación de sus derechos, que ya ha sido recurrida por la defensa por Villar Mir en apelación y con un incidente de nulidad, ambos rechazados por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, se basa en unas conversaciones que le fueron interceptadas al constructor, cuyo móvil estaba pinchado, con su abogado y que el pasado abril el magistrado sacó de la causa.

Sin embargo, la Fiscalía recurrió esta decisión para pedirle que hiciera una excepción con unos pinchazos de Villar Mir con su médico, contenidos en un informe policial, en los que supuestamente habrían falseado un certificado médico para exonerarle de una citación el 8 de enero, a la que finalmente se presentó el 12.

El juez decidió deducir testimonio de estos pinchazos y también de otros, esta vez con su abogado, contenidos en un segundo informe sobre este supuesto amaño, y mandó toda la información a un juzgado de Madrid que archivó las actuaciones al no ver delito.

La defensa de Villar Mir presentó un recurso y un incidente de nulidad denunciando, por un lado, que se grabaron once horas de conversación del constructor con su abogado que luego se usaron para elaborar informes policiales, aunque finalmente fueran sacados de la causa.

También denunciaba que el magistrado hubiera enviado a un juzgado de Madrid el informe sobre el supuesto certificado médico falso que se sustentaba en conversaciones con el letrado.

Ambos escritos fueron rechazados por la Audiencia Nacional y ahora la Abogacía ha manifestado “su más absoluto rechazo a la violación del derecho a la defensa y del secreto profesional” que, a su juicio, supone la grabación de las conversaciones entre Villar Mir y su abogado que se hicieron al amparo de la interceptación del móvil del empresario entre diciembre de 2017 y febrero de 2018.

La Abogacía considera que es “un gravísimo atentado contra el Estado de Derecho” y por ello su comisión permanente ha apoyado el amparo que ya concedió el Colegio de Abogados de Madrid al abogado de Villar Mir el pasado 2 de julio.

Por ello, cree “inaplazable y urgente completar el sistema de tutela judicial efectiva mediante la promulgación de una ley orgánica del derecho de defensa que desarrolle nuestro sistema de defensa jurídica”.

Por otro lado, el propio Villar Mir ha defendido hoy en un comunicado que el aplazamiento que solicitó para la citación del 8 de enero, en la que debía dejar su huella dactilar para cotejarla con un documento de Lezo, fue a causa de su mal estado de salud y no hubo falsificación alguna.

Recuerda que, a causa de su enfermedad, su agenda durante toda esa semana “fue cancelada en su integridad”, con lo que “por primera vez en treinta años no acudió a la Junta General Extraordinaria de OHL, en la que se aprobó la mayor operación corporativa de la historia de la compañía”.

Denuncia asimismo que su defensa pidió a García-Castellón hace cuatro meses la copia de las grabaciones que se le intervino con sus abogados, sin que se las haya entregado aún, y muestra su “sorpresa que ahora se difundan públicamente algunas de ellas”.