Cobo acusa a Ignacio González de manipular un informe para incriminarle en el caso Lezo
El exconsejero de Presidencia de la Comunidad de Madrid Manuel Cobo ha asegurado esta mañana que su declaración en Lezo responde a un informe manipulado sobre la compra de Inassa. Detrás de ese informe ha situado al expresidente madrileño Ignacio González, quien dice que planeó usarlo contra él y Alberto Ruiz Gallardón, del que Cobo era mano derecha.
Así lo ha dicho a las puertas de la Audiencia Nacional tras declarar como imputado en el caso Lezo. En concreto, el juez Manuel García Castellón le citó por la compra por parte del Canal de Isabel II de la empresa colombiana Inassa. La compra, en 2001, se hizo con el gobierno de Gallardón con Cobo como número dos de ese Ejecutivo: “La gente que lo aprobó dependía en ese momento de un gran presidente”. Gallardón está citado este jueves por los mismos hechos.
Cobo ha explicado en declaraciones a los medios que esa operación nada tiene que ver con lo que vino después, en referencia a la compra de Emissao. “No hay nada delictivo en lo que se hizo, justo al contrario, los madrileños han ganado más de 200 millones de euros. Hubo personas, técnicos del Canal y de la Comunidad que fueron los que idearon esta operación”, ha dicho. Según ha relatado, esos técnicos abandonaron el Canal en la etapa de González “porque no les gustó lo que vieron”.
Ha negado que se usase un paraíso fiscal para hacer la compra de Inassa, y dice que la operación se canalizó a través de una empresa panameña porque era la propietaria de la colombiana: “la empresa panameña era la propietaria, en el mismo acto de compra, en el mismo notario, se procede a disolverla”. Cuando ellos estaban al frente del Canal, ha insistido, la empresa pública era un ejemplo de gestión, “técnicamente magnífica”.
En este punto, Cobo ha apuntado a González. Ha pedido que explique por qué en esta causa hay un documento de Cuatrecasas sobre esa operación que él encargó, que tiene 16 versiones y que en la primera dice “que está todo bien”. Luego se fueron haciendo modificaciones hasta que se obtuvo un documento que ha servido de base para abrir esta vía de la investigación, sostiene.
“En Cuatrecasas hay gente cabreada con lo que alguno de Cuatrecasas hizo, con los cambios, cuando se preguntó a los responsables dicen que no se enteraron de los cambios”, ha añadido. En su opinión, ese informe encargado por González era “un arma” contra Gallardón, su enemigo político dentro del PP. El informe “manipulado” ha quedado “sin ningún valor”, ha insistido.
Para concluir, ha insistido en que con la compra de Inassa hubo “dos pelotazos”. Uno, el que permitió prolongar la concesión del servicio de aguas en la localidad colombiana de Barranquilla, y otro “que los madrileños han ganado 200 millones de euros”.
