El Congreso bloquea la primera comparecencia por las revelaciones de Corinna: Hacienda no explicará si investigará a Juan Carlos I
La primera iniciativa parlamentaria para tratar las revelaciones realizadas por la empresaria alemana Corinna Zu Sayn-Wittgenstein sobre los posibles negocios opacos de Juan Carlos de Borbón se ha estrellado contra la mayoría que suman PP, PSOE, con la abstención de Ciudadanos.
La Mesa del Congreso ha bloqueado la comparecencia de la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, para que explique si su departamento tiene previsto investigar “las posibles estructuras” bancarias creadas en Suiza por el rey emérito. PP, PSOE y Ciudadanos se escudan en el criterio de los letrados de la Cámara, que advertían de la inviolabilidad del exJefe del Estado así como del carácter “reservado” de los datos fiscales personales.
La solicitud de la comparecencia de Montero la había registrado el portavoz adjunto del grupo de Unidos Podemos-En Comú-En Marea, Alberto Garzón. En ella se pedía que Montero explicara “las acciones que su ministerio va a emprender a la hora de investigar las posibles estructuras opacas al fisco creadas por Juan Carlos de Borbón, que incluirían tanto cuentas en Suiza a nombre de su primo Álvaro de Orleans, como la utilización de testaferros como Corinna zu Sayn-Wittgenstein a la hora de ocultar propiedades y patrimonio en el extranjero”.
La Mesa, sin embargo, ha rechazado tramitar la solicitud, según ha podido confirmar eldiario.es de fuentes parlamentarias. El motivo al que se acogen PP, PSOE y Ciudadanos es que los letrados de la Cámara advertían de que la comparecencia podría vulnerar el artículo 56.3 de la Constitución española, que asegura que “la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”, así como a la Ley General Tributaria, establece el carácter “reservado” de los datos fiscales.
Las mismas fuentes aseguran a eldiario.es que durante las deliberaciones en la Mesa del Congreso se mantuvieron dos posiciones encontradas.
PSOE: “Se ha seguido el criterio de los letrados”
Los representantes de Unidos Podemos defendían que su petición se refería a conocer si el Gobierno “tomará medidas con el propósito de investigar posibles delitos fiscales por parte del rey emérito” y cuáles serán dichas medidas. En ningún caso, apuntan las mismas fuentes, “que informe del resultado de las investigaciones”. Y zanjan: “No es lo mismo”.
El grupo confederal reconoce que la ley quizá ampare el secreto sobre las conclusiones de la investigación o la información derivada de ella. Pero no sobre la posición que va a adoptar el Gobierno al respecto de unas informaciones que atañen a la Hacienda Pública.
Desde Unidos Podemos defienden que la ministra debe informar sobre sus intenciones ya que incluso personal a su cargo, como los técnicos de Hacienda, ven materia para investigar.
El PSOE asegura sus representantes en la Mesa defendieron la “transparencia”, pero que la posición de los socialistas fue seguir el criterio que habían establecido los letrados de la Cámara “como siempre en la Mesa”, aseguran fuentes oficiales.
Ciudadanos acepta el informe, pero no se opone
“El caso se verá en la comisión de secretos oficiales –asegura fuentes socialistas sobre la comparecencia a puerta cerrada del director del CNI, Félix Sanz Roldán– y en la Comisión de Defensa” tras aceptarse una comparecencia de Margarita Robles. “En la Comisión de Hacienda, acorde con la ley tributaria, se ha seguido el criterio de siempre”, agregan esas fuentes.
También Ciudadanos asegura que aceptó el informe de los letrados que “era contrario a la comparecencia”. “Pero tampoco nos opusimos a la comparecencia por cuestión de transparencia. Nuestra postura fue abstención. PP y PSOE votaron en contra de la comparecencia”, aseguran fuentes de la formación de Albert Rivera.
