Otro periodista afirma que tuvo el contenido del correo clave antes que el fiscal general

Madrid, 5 nov (EFE).- Un segundo periodista ha confirmado este miércoles en el Tribunal Supremo que la noche del 13 de marzo de 2024 tuvo acceso al contenido del correo en el que el abogado de la pareja de Isabel Díaz Ayuso admitía en su nombre un fraude a Hacienda por “tres fuentes distintas”, antes de que el fiscal general lo recibiese.

El periodista de La Sexta Alfonso Pérez Medina ha cerrado la sesión de la tercera jornada del juicio al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por la presunta filtración de dicho correo, enviado el 2 de febrero de 2024, por el abogado Carlos Neira al fiscal que denunció al empresario Alberto González Amador por un fraude a Hacienda de 350.951 euros.

Antes que él, el periodista de elDiario.es Jose Precedo ha revelado que tuvo ese correo ya el 6 de marzo, pero que no lo pudo utilizar hasta que su fuente le autorizó. Pérez Medina también ha señalado que antes de las 21:54 horas del 12 de marzo ya supo el contenido, no solo del correo del 2 de febrero, sino del que el 12 de marzo le envió el fiscal al abogado con la copia de la denuncia.

Tanto la Fiscalía, que solicita la absolución del fiscal general, como la Abogacía del Estado, que ejerce la defensa, han hecho hincapié en esa hora -las 21:54- porque está acreditado en la causa que el fiscal general del Estado no dispuso del polémico correo del 2 de febrero hasta las 21:59 horas. Y el del 12 de marzo lo recibió a las 23:45 horas de aquel día.

Este periodista ha relatado que, tras la publicación de El Mundo que atribuía la iniciativa del pacto a la Fiscalía a las 21:29 horas, logró conocer por “tres fuentes distintas” el contenido de los dos correos electrónicos.

Realizó la secuencia completa de lo sucedido y a las 21:54 horas transmitió a un chat de WhatsApp de la cadena de televisión que la propuesta de pacto provenía del abogado. Minutos más tarde, a las 22:10 horas, La Sexta publicó la noticia.

Él ha sido el último periodista en testificar este miércoles, jornada en la que también ha declarado el autor de la citada noticia de El Mundo titulada 'La Fiscalía ofrece a la pareja de Ayuso un pacto para que admita dos delitos fiscales'.

Esteban Urreiztieta ha explicado que eligieron ese enfoque por un criterio periodístico porque no es habitual que un fiscal se dirija a “un contribuyente”, y ha asegurado que nunca tuvo ni el expediente tributario de González Amador ni el correo en el que su abogado proponía un pacto.

Sí que dispuso del correo del fiscal del 12 de marzo, en el que decía al abogado que no habría obstáculo para llegar a dicho pacto, y ha señalado que al día siguiente incorporó a la noticia la información de la nota de prensa de la Fiscalía que precisaba que la iniciativa del acuerdo era del abogado y que conllevaba la admisión de los delitos por González Amador porque la complementaba y enriquecía y no desvirtuaba su enfoque inicial.

El periodista ha defendido que todos los datos de la noticia son “ciertos, contrastados y veraces” y que nunca publicaron la versión que dio Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de la Comunidad de Madrid, de que el fiscal recibió “órdenes de arriba” para retirar el pacto porque no lo pudieron contrastar, pese a que, ha incidido, en este procedimiento se atribuyó a su medio.