Siete vocales del Poder Judicial fracasan en su intento de crear un nuevo choque con el Gobierno por el último decreto sobre la COVID-19
El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), reunido este lunes en sesión ordinaria, ha rechazado por 12 votos la iniciativa de siete vocales del sector conservador que habían propuesto que el órgano de gobierno de los jueces mostrara su “profundo malestar” por no haber podido emitir un informe sobre el último real decreto con medidas contra la COVID aprobado por el Gobierno y que incluye el recurso de casación ante el Supremo que permite que sea el Alto Tribunal el que tenga la última palabra sobre las restricciones una vez levantado el estado de alarma.
La Ley Orgánica del Poder Judicial no incluye entre las disposiciones normativas que requieren informe del CGPJ ni los reales decretos-leyes ni las proposiciones de ley, si bien estos vocales defienden que en la propuesta que han hecho llegar al pleno que su informe habría podido ser de utilidad al Gobierno para “el adecuado cumplimiento de su función y quizás habrían evitado algunos de los problemas que se han suscitado”.
Finalmente, esta iniciativa ha sido rechazada por 12 votos, incluido el del presidente Carlos Lesmes. Solo ha contado con el voto a favor de los siete proponentes —José Antonio Ballestero, Carmen Llombart, Gerardo Martínez Tristán, Juan Manuel Fernández, Juan Martínez Moya, Nuria Díaz y María Ángeles Carmona—, mientras que los vocales Wenceslao Olea y Rafael Fernández Valverde, también del ala conservadora, han votado en blanco.
Escribe Elena Herrera.
