El titular interí del jutjat d'instrucció número 5 de l'Audiència Nacional, el magistrat Pablo Ruz, ha minimitzat al màxim la instrucció del cas Pretòria, una causa que fa una mica més de tres anys va fer tremolar els fonaments de la política catalana perquè els responsables de la investigació, el representant de la Fiscalia Anticorrupció Luis Pastor i els agents de la Unitat Central Operativa (UCO) de la Guàrdia Civil van acudir al predecessor de Ruz, Garzón, quan ja havien acumulat prop de 30 toms de documentació que, segons el seu criteri, acreditaven l'existència d'una xarxa de corrupció urbanística que afectava per igual als principals partits polítics catalans.

El jutge Ruz, malgrat l'abundant documentació aportada pels responsables de la investigació, sembla, segons informen fonts judicials, decidit a limitar el cas Pretòria a la influència que exercia l'antic lampista del PSC i del PSOE, Luis García Sáenz, reconvertit en intermediari immobiliari entre constructores i administracions socialistes, sobre l'exalcalde de Santa Coloma, el també socialista Bartomeu Muñoz.

Muñoz també està acusat de suborn impropi per la venda dediversos actius immobiliaris de la seva família al seu conmilitón per valor d'un milió d'euros. Les esmentades fonts asseguren que Ruz completarà l'acte d'obertura de judici oral amb la proposició que es jutgi els antics homes forts de CDC Lluís Prenafeta i Macià Alavedra per diversos delictes fiscals, després de trobar fons d'ambdós antics alts càrrecs en diferents paradisos fiscals , com Andorra, Suïssa, Liechtenstein, Madeira o l'Estat nord-americà de Delaware. I, per a consternació dels investigadors, això és tot.

El titular interino del juzgado de instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, el magistrado Pablo Ruz, ha minimizado al máximo la instrucción del caso Pretoria, una causa que hace algo más de tres años hizo temblar los cimientos de la política catalana. Entonces, los responsables de la investigación, el representante de la Fiscalía Anticorrupción Luis Pastor y los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil acudieron al predecesor de Ruz, Baltasar Garzón, cuando ya habían acumulado cerca de 30 tomos de documentación que, según su criterio, acreditaban la existencia de una red de corrupción urbanística que afectaba por igual a los principales partidos políticos catalanes.

A pesar de la abundante documentación aportada, el juez Ruz parece, según informan fuentes judiciales, decidido a limitar el caso Pretoria a la influencia que ejercía el antiguo fontanero del PSC y del PSOE, Luis García Sáenz, reconvertido en intermediario inmobiliario entre constructoras y administraciones socialistas, sobre el exalcalde de Santa Coloma de Gramenet, el también socialista Bartomeu Muñoz.

Muñoz también está  acusado de cohecho impropio por la venta dediversos activos inmobiliarios de su familia a su conmilitón por valor de un millón de euros. Las citadas fuentes aseguran que Ruz completará el auto de apertura de juicio oral con la proposición de que se juzgue a los antiguos hombres fuertes de Convergència Democràtica Lluís Prenafeta y Macià Alavedra por diversos delitos fiscales, tras hallar fondos de ambos antiguos altos cargos en diferentes paraísos fiscales, como Andorra, Suiza, Liechtenstein, Madeira o el Estado norteamericano de Delaware. Y, para consternación de los investigadores, eso es todo.

No todos somos víctimas de la crisis que ha arrasado la economía occidental desde 2008. Una selecta minoría se está haciendo de oro desde la debacle. El dinero que circulaba hace seis años no se ha volatilizado. No es ningún secreto que los fondos que los estados preveían destinar a cubrir las necesidades de la sociedad han salido de las arcas públicas para acabar en unas pocas manos: las de los fondos de inversión y de pensiones y los hedge funds, las entidades que administran las grandes fortunas. Ahora han empezado a aprovechar la ausencia de flujo de crédito de la banca para convertirse en prestamistas sin escrúpulos, dispuestos a imponer a las pymes acreedoras de la Administración faltas de liquidez las condiciones más draconianas. Y, como no son entidades de crédito ni de hecho ni de derecho, no se ven sujetos a la supervisión del Banco de España.

¿Cómo han logrado sobrevivir a la crisis y, sobre todo, cómo logran aún ganar dinero en medio de este desastre? Primero torcieron voluntades políticas e hicieron uso de información privilegiada para proteger sus intereses e, incluso, hacer crecer los saldos de sus cuentas. Luego, cuando resultó imposible ocultar que el sistema bancario occidental estaba quebrado y que los estados se iban a ver obligados a salvarlo a costa de la ciudadanía, buscaron otra veta y empezaron a apostar contra la deuda soberana de las economías más débiles de la Eurozona.

Ahora que el Banco Central Europeo ha flexibilizado su postura y se muestra más dispuesto a ayudar a los miembros de la Unión con serias dificultades para lograr financiación en los mercados –es decir, con elevadas primas de riesgo–, al tiempo que deja los tipos de interés en el 0,5%, los depredadores de los mercados ya han encontrado una nueva manera de obtener pingües beneficios de la crisis.

El proper curs judicial s'acosta calenta per l'Audiència Nacional. No només per al titular del jutjat central d'instrucció número 5, Pablo Ruz, que s'encarrega de la instrucció del cas Gürtel i del cas Bárcenas, sinó per la Sala Penal de l'Audiència. El tribunal que presideix el magistrat Fernando Grande Marlaska ha de jutjar, a partir del proper 16 de setembre, un dels presumptes majors casos de blanqueig de capitals registrats a Espanya fins a l'esclat del cas Gao Ping.

Grande Marlaska, amb dos companys més, decidirà sobre el futur dels presumptes integrants d'una xarxa de blanqueig de capitals encapçalada per l'ex advocat penalista Juan Piqué Vidal, que suposadament va aflorar il.legalment prop de 80 milions d'euros a principis del segle XXI.

Hi ha una diferència fonamental, però, entre la xarxa de Gao Ping i la trama organitzada per Piqué Vidal. Mentre els clients del ciutadà xinès Gao Ping, en la seva majoria només pretenien amagar diner negre al fisc espanyol, segons afirma la investigació, els diners de la trama de Piqué Vidal, d'acord amb l'acusació, procedia exclusivament d'un càrtel de narcotraficants mexicans que , suposadament, intentaven blanquejar els beneficis de les seves activitats delictives a Espanya.

El próximo curso judicial se avecina caliente para la Audiencia Nacional. No sólo para el titular del juzgado central de instrucción número 5, Pablo Ruz, que se encarga de la instrucción del caso Gürtel y del caso Bárcenas, sino para la Sala Penal de la Audiencia. El tribunal que preside el magistrado Fernando Grande Marlaska deberá juzgar, a partir del próximo 16 de septiembre, uno de los presuntos mayores casos de blanqueo de capitales registrados en España hasta el estallido del caso Gao Ping.

Grande Marlaska, junto a dos compañeros, decidirá sobre el futuro de los presuntos integrantes de una red de blanqueo de capitales encabezada por el ex abogado penalista Juan Piqué Vidal, que supuestamente afloró ilegalmente cerca de 80 millones de euros a principios del siglo XXI.

Hay una diferencia fundamental, sin embargo, entre la red de Gao Ping y la trama organizada por Piqué Vidal. Mientras los clientes del ciudadano chino Gao Ping, en su mayoría sólo pretendían ocultar dinero negro al fisco español, según afirma la investigación, el dinero de la trama de Piqué Vidal, de acuerdo con la acusación, procedía exclusivamente de un cártel de narcotraficantes mexicanos que, supuestamente, intentaban blanquear los beneficios de sus actividades delictivas en España.

La decisión de la Audiencia de Palma de Mallorca de suspender la citación como imputada de la infanta Cristina de Borbón como imputada en el caso Nóos por el juez Castro es, en principio una buena noticia para la Casa del Rey. Sin embargo, la decisión, motivada por el recurso del fiscal anticorrupción Pedro Horrach, puede volverse en contra de la Corona.

Si el juez, tal como pide en su fallo la Audiencia, debe motivar aún más las razones para imputar a la infanta, y, tal como establece el tribunal, el juez Castro podría recurrir por última vez al arsenal de correos electrónicos que atesora el exsocio de Urdangarin en el Instituto Nóos, Diego Torres. Es cierto que hay un cierto consenso entre las partes para excluir de la instrucción aquellas comunicaciones que hacen referencia a la vida personal.

Pero fuentes judiciales señalan que algunos de esos correos electrónicos hacen referencia tanto a cuestiones personales como profesionales. En la jurisdicción española no está prevista la incorporación parcial de documentos, de manera que los correos electrónicos en cuestión deberían incorporarse íntegramente al sumario.

Oriol Pujol Ferrusola és amic dels seus amics i no abjura de les seves relacions personals encara que aquestes puguin ocasionar-li problemes judicials. El secretari general de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) està apartat de les seves funcions a causa de la seva imputació pel Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) per tràfic d'influències en relació amb el cas de les ITV arreglades. El passat 16 d'abril va demostrar en la seva declaració davant el jutge Enric Anglada que és, sens dubte, amic dels seus amics.

De poc li va servir al dirigent nacionalista arribar amb mitja hora d'antelació a la sala civil i penal del TSJC, ni fer una exhibició del suport del partit en aparèixer acompanyat, a més de pel seu advocat, Javier Melero, per Josep Rull, Lluís Corominas i Jordi Turull, els tres dirigents que han assumit les funcions del secretari general de CDC mentre dura la seva imputació. Perquè la declaració no es va iniciar fins a les 10.30, trenta minuts després de quan estava convocada, i es va allargar fins a les 20 hores, amb una breu pausa d'una hora per dinar.

Fonts judicials assenyalen que el magistrat instructor de la causa contra Oriol Pujol per un suposat delicte de tràfic d'influències, Enric Anglada, va dividir la compareixença en dues parts: una primera en què va demanar al secretari general de CDC que aclarís la naturalesa de la relació que l'uneix a la resta dels imputats en la trama per arreglar les concessions d'estacions d'Inspecció Tècnica de Vehicles, i una segona, en què es van reproduir les converses intervingudes a Pujol Ferrusola i se li va demanar que expliqués a què responien les intervencions del dirigent nacionalista.

Oriol Pujol Ferrusola es amigo de sus amigos y no abjura de sus relaciones personales aunque estas puedan ocasionarle problemas judiciales. El secretario general de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) está apartado de sus funciones a causa de su imputación en el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) por tráfico de influencias en relación con el caso de las ITV amañadas. El pasado 16 de abril, demostro en su declaración ante el juez Enric Anglada que es, sin duda, amigo de sus amigos.

De poco le sirvió al dirigente nacionalista llegar con media hora de antelación a la Sala Civil y Penal del TSJC, ni hacer una exhibición del apoyo del partido al aparecer acompañado, además de por su abogado, Javier Melero, por Josep Rull, Lluís Corominas y Jordi Turull, los tres dirigentes que han asumido las funciones del secretario general de CDC mientras dura su imputación. Porque la declaración no se inició hasta las 10.30, treinta minutos después de cuando estaba convocada, y se prolongó hasta las 20 horas, con una breve pausa de una hora para almorzar.

Fuentes judiciales señalan que el magistrado instructor de la causa contra Oriol Pujol por un supuesto delito de tráfico de influencias, Enric Anglada, dividió la comparecencia en dos partes: una primera en la que pidió al secretario general de CDC que aclarara la naturaleza de la relación que le une al resto de los imputados en la trama para amañar las concesiones de estaciones de Inspección Técnica de Vehículos, y una segunda, en la que se reprodujeron las conversaciones intervenidas a Pujol Ferrusola y se le pidió que explicara a qué respondían las intervenciones del dirigente nacionalista.

La Justicia belga está investigando si el presidente de Pescanova, Manuel Fernández de Sousa, se sirvió del financiero Eduardo Pascual Arxé –encarcelado desde el 23 de marzo por su implicación en el caso de los ERE de Andalucía– para vender el 6,95% de la multinacional gallega, la mitad de su participación, por unos 32 millones de euros a espaldas del resto de accionistas y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

La venta de las acciones de Fernández de Sousa ha trascendido después de que el propio presidente de Pescanova hiciera pública la operación y de que el gigante pesquero, que tiene más de 10.000 empleados, se declarara en concurso de acreedores.

Fuentes muy próximas a la Administración de Justicia belga y de la acusación particular en los procedimientos que se siguen contra Pascual Arxé en aquel país aseguran que el financiero mantiene una relación privilegiada con la familia Tesch, una de las 10 principales fortunas de Luxemburgo, que fueron quienes le facilitaron la creación de una aseguradora en el país, algo prácticamente imposible sin un aval como el que respaldaba al financiero catalán.

La continuidad de Alfredo Sáenz como primer ejecutivo del Banco Santander se ha convertido en una cuestión de Estado. El Gobierno de Mariano Rajoy ha decidido modificar la ley para que la última decisión que tomó su predecesor en el cargo, José Luis Rodríguez Zapatero, se cumpla en contra, incluso, de una sentencia del Tribunal Supremo.

Todo comenzó en 1994 cuando se utilizaron datos falsos para poner a un grupo de empresarios en manos de la más siniestra red de corrupción judicial descubierta hasta el momento en España, la que dirigían en Barcelona el juez Lluís Pascual Estevill y el abogado penalista Juan Piqué Vidal. Los empresarios fueron encarcelados injustamente y, algunos de ellos, extorsionados por Estevill.

PP y PSOE se han conjurado para que ni el marco legal que regula el gobierno de las entidades de crédito ni el Poder Judicial puedan apartar a Sáenz de su cargo. De hecho, Sáenz ya debería haber sido destituido después de que el Tribunal Supremo le condenara a tres meses de arresto y tres de inhabilitación para el ejercicio de la banca por un delito de acusación y denuncia falsa. Así, sin especificar que las víctimas de los delitos de Sáenz acabaron en manos de Estevill.