eldiario.es

Menú

Iñaki Rivera: "Estem anant cap a un model de dret penal màxim, oposat a un sistema democràtic"

El director de l'Observatori del Sistema Penal i els Drets Humans de la UB (OSPDH) parla sobre els drets de les persones privades de llibertat, la violència policial, la Doctrina Parot i sobre la victòria als jutjats dels presos de Quatre Camins

- PUBLICIDAD -
Iñaki Rivera, director del Observatorio del Sistema Penal y de los Derechos Humanos (OSPDH) de la UB / Enric Català

Iñaki Rivera, director d'Observatori del Sistema Penal i dels Drets Humans (OSPDH) de la UB./ Enric Català

Iñaki Rivera és professor de dret penal a la Universitat de Barcelona, on dirigeix ​​l'Observatori del Sistema Penal i els Drets Humans (OSPDH). Des de l'acadèmia, denuncien casos de tortura i maltractaments de persones privades de llibertat, i no tenen por d'abanderar la defensa de col·lectius com el dels presos i recordar que també tenen drets, malgrat la seva mala consideració social.

Hi ha tortures actualment a Espanya?

Sí, és clar, i no només actualment.

Què entenem per tortura?

El maltractament a persones que estiguin en situació de privació de llibertat, que poden passar per maltractament de caràcter físic, per menyspreu, o, com diuen els tribunals, per situar la víctima en situacions d'humiliació i enviliment, hi hagi dany físic o no. Aquesta és la definició més d'acord amb les últimes sentències del Tribunal Europeu de Drets Humans. Per descomptat que són una realitat, sí.

Quins casos destacaria?

Jo no puc dir-ho. Per això em remeto als informes anuals de la Coordinadora de Prevenció i Denúncia de la Tortura, que els poden veure al seu web. Hi trobaran aproximadament 700 casos anuals dels últims 10 anys, o sigui que estem parlant de 7.000 casos aproximadament, i només s'hi publiquen aquells que tenen una aparença de credibilitat més important, ja sigui perquè estan contrastats judicialment o com sigui. En realitat pot ser la punta d'un iceberg que identifica que hi ha una xifra negra molt més elevada que la que oficialment es troba aquí registrada. Crec que és el millor banc de dades al qual es pot acudir per a això a Espanya.

El juny passat van ser condemnats, després de nou anys, sis funcionaris de presons per maltractaments denunciats pels reclusos de la presó de Quatre Camins el 2004. Ho considera un pas important en la lluita contra la tortura?

Relativament. Cada pas que es pugui donar per descomptat és important, sobretot en tant que ha quedat judicialment demostrat que els presos no mentien. Això segurament sigui el més positiu. Després hi ha moltes circumstàncies negatives en aquest procés. Es va trigar nou anys a arribar a una sentència, la qual cosa és veritablement impresentable. Aquests nou anys fins i tot van arribar a servir com atenuants als propis funcionaris condemnats, per la violació del seu dret a un procés sense dilacions indegudes. És a dir, que els retards provocats en la seva immensa majoria pels seus advocats els van servir finalment per rebaixar les condemnes. Aquests nou anys també van suposar que moltíssima gent quedés fora d'aquest procés. Des de 200 funcionaris inicialment presumptament involucrats en això a menys d'una desena, i un munt de presos que van ser també lesionats o van tenir els seus drets violats en aquell moment, dels quals alguns han mort, d'altres no se'n sap res i altres han anat quedant fora per infinitat de situacions processals, trasllats, etc. És a dir, és molt el que ha quedat fora d'aquest procés... I després potser el més important de tot, que el tribunal ni tan sols, tot i que esmenta la paraula moltes vegades, no s'atreveix finalment en la decisió a condemnar per un delicte de tortures, sinó per un delicte contra la dignitat de les persones i amb la conseqüent rebaixa penal que comporta. Llavors enfront de tot això a un se li queda una mitja ganyota, diguem-ne així, d'una satisfacció sumament minorada.

Pot recordar com va ser aquesta reivindicació dels presos, com van aconseguir portar aquest problema a la justícia?

L'inici de tot va ser una revolta que hi va haver a la presó un divendres a la nit, ho recordo perfectament. A partir de la setmana següent, uns familiars de presos que havien anat a comunicar-s'hi el cap de setmana, que és l'horari de comunicacions, van venir aquí [al despatx a la UB] alguns, i alguns per telèfon, van assenyalar o bé que no havien pogut veure els seus familiars, als presos, perquè havien estat traslladats, o bé els havien vist molt danyats i especialment temorosos. Llavors van demanar que anéssim a veure'ls. En aquell moment vam demanar autorització. S'acabava d'estrenar feia dos o tres dies el nou director general de Serveis Penitenciaris de Catalunya, Albert Batlle, en el moment inicial del Tripartit, i ens va concedir l'autorització perquè anéssim a la presó i poguéssim entrevistar els presos, prendre'ls declaració, parlar amb les autoritats, metges, direcció, etc. Durant un mes aproximadament vam estar visitant gent en diferents presons, parlant amb ells i transcrivint el que ens deien en una mena de declaracions. Amb tot això es va elaborar un dossier important, que es va presentar al Departament de Justícia a l'administració penitenciària, i a partir d'aquí se'ns va demanar un temps perquè ells adoptessin algun tipus de mesura de protecció amb els presos. Quan constatem al cap d'un altre mes que no s'havia fet absolutament res, que no havien anat a veure ningú, que no s'havia traslladat a ningú, que no s'havia adoptat cap tipus de mesura de protecció, vam decidir fer tot això públic mitjançant la premsa. Llavors es va generar un gran escàndol i es va posar de manifest que durant tant de temps no s'havia fet absolutament res. Es van crear comissions parlamentàries d'investigació, tot un seguit de fets públics, i els presos van ser escoltats, el col·legi d'advocats els va posar lletrats, i aquests, i especialment dues advocades, van ser les que van sostenir durant nou anys tot aquest procés de la defensa, gratuïtament.

Iñaki Rivera, director del Observatorio del Sistema Penal y de los Derechos Humanos (OSPDH) de la UB / Enric Català

És difícil de cara a l'opinió pública defensar el dret dels presos?

Sí, molt difícil. La gent és molt ignorant en aquest sentit i només demanen que es podreixin a la presó, o pensen exclusivament en les víctimes dels delictes, creient en la falsa pedagogia que perquè es trituren els drets dels presos es salvaguardaran els drets les víctimes, la qual cosa és una pèssima pedagogia. En aquest sentit no crec que hi hagi cap tipus de sensibilitat o en tot cas molt minoritària enfront dels drets de les persones privades de llibertat. Fins que a cadascú li toca per alguna raó en la vida conèixer de prop què és de veritat el sistema penal i penitenciari. Fins a aquest moment és molt difícil entendre-ho, que hi hagi una certa sensibilitat sobre el tema.

Les presons compleixen alguna funció social?

La presó sap fer molt bé l'únic que sap fer molt bé, que és guardar gent. I com més gent es guarda, respon més a les polítiques de l'anomenat populisme punitiu, una mica del govern electoralista, mitjançant la potenciació de la inseguretat i aquest tipus de situacions. En aquest sentit compleix una funció directa de guardar gent, de treure deixalles socials que es considera que no han de viure en llibertat. El perfil de les persones és cada vegada més acusat. Són joves, en un 35-40% no nacionals, no espanyols, malalts en la seva meitat, encara amb alts nivells d'analfabetisme, que en realitat és un fenomen pràcticament eradicat de la societat espanyola lliure. A banda, evidentment compleixen la funció política o simbòlica de donar la sensació que es fa alguna cosa davant d'un enorme malestar social que cada vegada creix i creix més. Així ens acostem a models de dret penal màxim, que seria exactament la tendència a la que s'està anant fa temps, que és exactament l'oposada a la que hauria de conduir un sistema penal democràtic, en el qual hauria de reservar-se la resposta segregativa, carcerària, com a última de totes les imaginacions possibles.

I aquí no passa això.

Aquí succeeix exactament el contrari. Es legisla sempre a cop d'emergència, si hi ha un problema econòmic cal reformar el Codi Penal i allargar penes de presó. Si hi ha un problema de tràfic al carrer es reforma el Codi Penal per a això, si hi ha qüestions que tenen a veure amb els drets de la dona es reforma el codi també, amb qüestions d'insatisfacció, de criminalització de moviments socials, de violència política... Es pot dir que l'única imaginació possible és immediatament recórrer a una reforma del Codi Penal, donant la falsa sensació que criminalitzant els problemes se'ls està donant una resposta als mateixos. Evidentment haurien de tenir resposta en altres polítiques menys lesives, com són les polítiques socials.

Per les dades que ens comenta, es podria dir que a les presons només hi ha pobres.

Els pobres van a la presó i Rodrigo Rato va al Parlament de Catalunya a explicar les seves malifetes. Tots els delinqüents de coll blanc estan evidentment en llibertat, en grans cotxes luxosos, defensats per grans advocats de grans despatxos, gaudeixen de tot tipus de prebendes, garanties, recursos i altres, i els presos pobres com a molt si tenen a algú tenen la seva mare. O a la seva companya, que gairebé sempre el paper entre home i dona es dóna d'aquesta manera, amb tota la conseqüent vulnerabilitat que també pateix la dona que queda fora, en el cas de l'ingrés dels homes. Crec que el retrat sociològic és evident. No cal ser un gran doctorat per comprovar això. Cal anar senzillament un divendres, dissabte o diumenge, plantar-se a la porta de la presó, a la sala de comunicacions, i veure la classe social, l'aspecte, la vestimenta, la manera de parlar de la gent que va a la presó. Aquests són els que hi són. Els altres els veiem declarar per televisió amb els seus grans advocats, els seus cotxes, i demés. De tant en tant entra algun peix gros, però, com es diu, les reixes s'han fet molt petites perquè aquest peix gros sembla que és immediatament expulsat, i queden els peixos petits a dins.

El sistema judicial està defensant els drets de les persones?

En general no, però no per una qüestió malèvola dels jutges. No crec que les coses siguin així d'infantils. Crec que hi ha estructuralment un disseny legislatiu i tota una cultura judicial que empara i promou que les situacions acabin sent d'aquesta manera. Això no treu, i seria realment molt injust no dir-ho, que afortunadament hi ha cada vegada més –normalment joves– jutges, jutgesses, advocats, activistes de moviments socials, etcètera, que davant tot el que està succeint van tenint una consciència molt diferent. Però això és summament minoritari en comparació amb la cultura jurídica dominant, que es forma en aquesta Facultat [de Dret de la UB] o en altres similars. Aquesta és clarament la fàbrica de tot això, així que només cal fer una passejada per aquí dins per veure qui habita aquest tipus de fàbriques, diguem-ho així, de la cultura jurídica. I per descomptat que després aquesta serà la classe dominant des del punt de vista dels jutges, fiscals, etc.

Però hi ha honroses excepcions que de tant en tant donen alguna alegria per la qual penses que segueix mereixent la pena lluitar. Perquè a vegades hi ha gent que aconsegueix coses molt importants i presenta proves, troba vídeos de pallisses i coses similars. Llavors sembla que encara queden finestres o algunes bretxes on cal seguir resistint d'alguna manera. Jo sóc molt pessimista quant a la cultura jurídicopenal i al que ens ve a sobre. Crec que vivim un panpenalisme, com alguns diuen, que no ha fet més que començar i crec que caldrà estar preparat per resistir molt de temps. Però com deia un gran autor que ens agrada molt [Walter Benjamin], cal organitzar el pessimisme, perquè encara queden moltes posicions per seguir defensant i aquest és el camí de la nostra actuació quotidiana.

La universitat està perpetuant uns valors?

La universitat per definició, i per suposat la universitat pública, és un lloc en teoria prou obert com perquè hi entri de tot, una gran varietat. Però tampoc hi ha dubte que cada vegada s'estan posant més impediments socials i especialment econòmics perquè la gent amb pocs recursos pugui accedir als estudis. Per tant es tornen a altres temps en què sembla que només determinades elits socials, professionals, fills de o elits econòmiques puguin tenir més facilitats per estudiar. En aquest sentit la universitat segueix sent un lloc d'accés públic, però cada vegada menys. Això d'una banda, des d'un punt de vista sociològic.

I des del punt de vista dels continguts?

Des del punt de vista de per a què es forma la gent, jo crec que la universitat està cada vegada més caient en una mena d'escola de formació tècnica, que no és el que ha de ser la universitat, en comptes d'un àmbit d'anàlisi crítica de les pròpies capacitats tècniques. És a dir, aquí en una carrera per exemple de criminologia no hi s'ha d'entrenar la gent a ser policia, jutge o fiscal. Això no és l'Escola de Policia de Mollet, no són acadèmies per formar jutges. Aquí s'hauria d'estar formant críticament a la gent perquè sàpiguen reflexionar sobre la seva pròpia actuació professional. Això és una cosa que trobem molt a faltar, que llevat d'excepcions, que també n'hi ha, s'opta més per un perfil de formació merament tecnocràtic que de dotar als estudiants d'elements per tenir una reflexió crítica dels seus propis llocs de treball en el futur.

Iñaki Rivera, director del Observatorio del Sistema Penal y de los Derechos Humanos (OSPDH) de la UB / Enric Català

Recentment s'ha parlat molt de la Doctrina Parot. Què significa la seva derogació a nivell dels drets humans? Ho considera un pas important?

Francament no, perquè el manteniment de la Doctrina Parot va ser una aberració. Vam escriure sobre això rius de tinta fa set o vuit anys, evidentment per a res en aquell moment. Era una aberració molt clara. Per alguna cosa tota la classe jurídicopenal avui en dia ni la discuteix. Fins i tot la més reaccionària o conservadora acata absolutament la sentència del tribunal europeu, perquè realment l'aplicació retroactiva de la llei penal és una cosa que ensenyem a primer de dret als estudiants que no es pot fer i és el que es va fer. Per tant no ve a ser res més que posar les coses al seu lloc des del punt de vista de la jerarquia de les normes. Però com el que es va fer malament en una interpretació de sentències en aquesta anomenada Doctrina Parot després es va introduir en la llei, en el nou Codi Penal, avui en dia es pot fer d'acord amb el dret aquesta suma total dels beneficis penitenciaris que es va fer malament amb la Doctrina Parot, amb la qual cosa no ha estat una victòria per a res, sinó un petit ajustament. Ara ja es poden allargar perfectament les penes, que era la intenció que en definitiva es tenia amb les reformes que posteriorment hi va haver del Codi Penal, amb la qual cosa la lluita contra l'allargament de penes fa temps que s'ha perdut a Espanya. Es va perdre amb els trenta anys de compliment efectiu, es va tornar a perdre quan es van augmentar a quaranta, i ara estem a punt de perdre una altra batalla amb la pena de cadena perpètua revisable, que ja té carta de naturalesa en el nou projecte de Codi Penal. En realitat anem de retrocés en retrocés.

Té sentit que algú estigui quaranta anys o tota la vida a la presó?

Segurament per a molta gent sí, per què negar-ho. Una cosa és que nosaltres estiguem parlant això tranquil·lament, però per descomptat que també hi ha el dolor de debò de les víctimes, i no em refereixo a la utilització injusta de les associacions de víctimes que viuen d'això, sinó al dolor evidentment legítim de gent que ha patit atrocitats. És absolutament legítim per a aquestes persones que la gent no surti mai més de les presons o que en altres països els matin. La petita diferència amb tot això és que la política penal d'un Estat no pot estar guiada per l'opinió de les víctimes. Per això hi ha d'haver caps més freds, racionals, que guiïn una política penal pròpia d'un Estat social i democràtic de dret. I l'única pena que admet la Constitució és aquella que estarà, diu textualment l'article 25.2, orientada a la reeducació i reinserció. A ningú se li escapa que la finalitat d'una penalitat de quaranta anys o perpètua no busca reeducar ningú sinó el contrari: neutralitzar definitivament a una persona entesa com a enemic, i per tant creiem alguns que aquest tipus de penalitat no té cap encaix en la Constitució.

Vistes les denúncies de violència policial, com es controla a la policia?

Hi ha hagut molts intents de controlar-los, i cada vegada que s'ha intentat controlar-los han sortit unes quantes perles. El que passa és que després s'han posat tota mena de traves justament per evitar aquests controls. No vinc aquí, res més lluny de la meva intenció, a defensar l'anterior govern de Catalunya, el Tripartit, però, tot s'ha de dir, aquí es van instal·lar càmeres en algunes comissaries de policia i el que aquestes càmeres van revelar no van ser precisament carícies als detinguts, sinó tot tipus de cops i puntades a homes, dones, adults, joves, a menors... I les càmeres es van tapar, se'ls van acabar les piles, es va colpejar en un altre costat, al passadís, perquè tampoc és que la càmera posi llum absolutament a tot. Es pot portar la persona a "interrogar-la", diguem-ho així, a un altre lloc on no hi hagi la càmera. Es va fer un codi ètic per regular l'actuació de la policia, que intentava posar un fre mínim, en realitat, i immediatament, quan va arribar el nou govern de Mas, va trigar molt poquíssim temps el senyor Felip Puig, l'antic conseller d'Interior, en calmar les ànsies dels seus sindicats de Mossos d'Esquadra i va derogar aquest codi ètic i de les càmeres no se'n va saber institucionalment res més. Però mira per on, avui dia, en una societat més oberta, on és impossible evitar que la gent amb els seus mòbils gravi determinades coses que succeeixen a la via pública novament unes imatges ens tornen a això.

Llavors creu que és possible.

És clar que hi ha possibilitats de controlar la brutalitat policial. Espanya ha de mostrar una miqueta el que es fa també en altres llocs, i sobretot seria molt bo que Espanya llegís i complís d'una vegada per totes les recomanacions del Comitè contra la Tortura de l'ONU i les recomanacions del Comitè de Prevenció de la Tortura del Consell d'Europa que fa vint anys –per això estem ja bastant cansats de repetir tot això– que ve dient que es derogui la llei antiterrorista, que es derogui el període d'incomunicació, que es reguli la identificació dels Mossos, però no de qualsevol manera, darrera i petita que no la pot ni veure un fotògraf encara que pretengui fer-li una foto... Són tantes les recomanacions internacionals, no d'associacions sospitoses de ser radicals i no sé què, sinó de Nacions Unides i del Consell d'Europa, que quan un veu la nul·la voluntat de complir les recomanacions internacionals de la pròpia comunitat dels tractats internacionals que Espanya ha anat a signar, llavors pleguem. És a les clares la més absoluta manca de voluntat política. I bé, de tant en tant apareixen aquestes perles que davant la inactivitat de l'Estat ja que la fa potser un jove, un veí, o vés a saber qui amb el seu mòbil. Afortunadament en una societat oberta com la que vivim, de tant en tant passa això, però imagina't tot el que passarà que no veiem. Si quan s'ha posat un mòbil s'ha vist això, quan es posen càmeres a les comissaries apareixen un altre. ¿Què passarà en tots aquells llocs que no són constantment gravats? Jo no afirmo res amb això que es faci sempre sistemàticament, però com a mínim queda un dubte molt gran que no li fa cap bé al propi cos dels Mossos d'Esquadra. Si tan segurs estan de la seva bona actuació, per què posen tants obstacles a que la seva actuació sigui vista amb llum, taquígrafs, amb les noves tecnologies i demés? O tenen alguna cosa a amagar?

Per què creu que falta la voluntat política per aplicar aquestes mesures?

Ha passat sempre amb les reaccions. El que ha passat amb els sindicats de funcionaris de presons, ara passa amb els sindicats de funcionaris de policia. La reacció corporatives d'aquests cossos ha estat ferotge sempre. I és clar, no es pot governar un país amb els funcionessis de presons en contra, que poden paralitzar les presons, ni amb la policia en contra. Llavors els seus portaveus, les seves organitzacions, que porten orgànicament, diguem-ho així, les seves reivindicacions, han de ser pacificades en les seves taules de negociació i se'ls han de fer concessions a aquestes cúpules sindicals.

Té més incidència política la policia que els moviments socials?

Evidentment. Els moviments socials no tenen el poder, ni tampoc el volen, ni tenen el monopoli de l'exercici de la violència ni res per l'estil. Els que porten armes són els policies, els que tenen les organitzacions sindicals també, i els que estan propers al poder i al conseller també. Els moviments socials tenen molt pocs recursos, impossibilitats per entrar a les presons, per exemple, a veure el que hi succeeix, amb prohibicions constants, i malgrat tot són els que segueixen revelant cada tant episodis de violència policial. Siguin els moviments catalans de Rereguarda, Ojo con tu Ojo, Stop Bales de Goma, nosaltres amb l'Observatori, o la Coordinadora contra la Tortura. Afortunadament, tot s'ha de dir, com a dada esperançadora, almenys, una mica en contrast amb tot el que he dit abans, Catalunya té, a diferència d'altres llocs, una societat civil molt organitzada, molt militant en aquest àmbit i això és una gran esperança que queda. És el que fa que revelin aquest tipus d'episodis, perquè si no són denunciats pels moviments socials, des del poder l'únic que es fa és ocultar-los. I dels pocs casos que s'aconsegueix tirar endavant, l'única resposta que veiem per part del poder són traves constants, reaccions corporatives, i en els molt pocs casos en què s'aconsegueix algun tipus de procés penal i de condemna, per suposat la resposta és immediata, és l'indult als torturadors condemnats.


- PUBLICIDAD -

Comentar

Enviar comentario

Enviar Comentario

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha