eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú

"Ni robo, ni hurto, ni apropiación indebida", contesta la juez a Bárcenas

- PUBLICIDAD -
"Ni robo, ni hurto, ni apropiación indebida", contesta la juez a Bárcenas

"Ni robo, ni hurto, ni apropiación indebida", contesta la juez a Bárcenas

La juez de instrucción número 21 de Madrid ha concluido, al archivar la denuncia presentada por el extesorero del PP Luis Bárcenas contra su partido por el robo de dos ordenadores en su despacho, que "ni se ha producido robo con fuerza, ni hurto, ni apropiación indebida".

En el auto, al que ha tenido acceso Efe, la juez Mercedes Gutiérrez Suárez ha decretado el sobreseimiento libre de las actuaciones "al no ser las mismas constitutivas de delito alguno".

El pasado 1 de marzo, Bárcenas acudió a la comisaría de policía del barrio madrileño de Salamanca para presentar una denuncia contra el PP por entrar sin permiso en el despacho que dice que ocupaba en la sede nacional del partido y por el robo de dos ordenadores que tenía allí.

Sobre el robo con fuerza denunciado por el extesorero del PP, la juez recuerda que en su declaración judicial Bárcenas refirió que "no solo forzaron la cerradura de su despacho, sino que quitaron la misma", poniendo además de manifiesto que "la única llave del despacho la tenía él".

No obstante, el extesorero reconoció ante la juez que "no se trataba de un despacho sino de una sala denominada Sala Andalucía que desde el 2010 el partido le había asignado para que trabajara en ella".

Según el auto, el abogado del PP denunciado por Bárcenas explicó en el Juzgado que "en absoluto había una única llave" de la sala, sino que en el partido "hay varias llaves de todas sus dependencias". El letrado admitió que cambió la cerradura para impedir que el extesorero, "que ya no trabajaba allí, entrara".

A la vista de todo ello, la juez concluye en su resolución que "no se trata de un despacho personal", "que no había una única llave de la dependencia" y que "si se cambió la cerradura lo fue para impedir el acceso" de Bárcenas a la sala.

"En definitiva, no se ejerció fuerza alguna para entrar en el despacho o sala", afirma.

A continuación, la juez entra a analizar en el auto "si el acceso a los bienes del señor Bárcenas lo fue con la intención de apoderarse de los mismos para obtener una ventaja patrimonial".

El extesorero declaró que "si bien sus pertenencias estaban a su disposición, entre ellas había dos ordenadores portátiles de su propiedad que no le iban a entrar".

En cambio, el letrado del PP expuso en el Juzgado que "de ninguna manera pretendían apoderarse de los bienes" del extesorero, sino que se trató "de vaciar la sala y dejar los enseres y objetos personales en unas cajas poniéndolos a su disposición a través de su abogado".

En cuanto a los dos ordenadores, dijo que "son propiedad del Partido Popular", aunque "no obstante le pidieron al denunciante acreditación de su propiedad", cosa que no hizo.

Con el resultado de la prueba practicada, concluye la juez, "ni se ha producido robo con fuerza, ni hurto, ni apropiación indebida".

"Los bienes propiedad del denunciante están a su disposición y si quisiera reclamar otros, deberá acreditar su propiedad y utilizar otra vía para hacerlo", añade.

- PUBLICIDAD -

Comentar

Enviar comentario

Enviar Comentario

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha