El juez de Teruel suspende hasta final de mes los plazos del caso Forestalia ante la complejidad de la causa
El juez que instruye la causa de Forestalia, el titular del Juzgado de instrucción nº 1 de Teruel, Juan José Cortés, ha dictado este jueves una providencia en la que acuerda “la suspensión de todos los plazos actualmente en trámite hasta el día 31 de marzo de 2026”. El instructor cree que se trata “de un plazo razonable” que busca por un lado “asegurar que las partes personadas tienen posibilidad de tomar pleno conocimiento de todas las actuaciones” y que, por el otro, garantiza que “la instrucción marche sin demora”.
A partir de esa fecha, recuerda el Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) en una nota, se alzará la suspensión y comenzarán a computar todos los plazos que todavía están pendientes. Primero, el plazo concedido para que el propio juez informe sobre la eventual inhibición de la causa. En segundo lugar, el plazo concedido para que se informe sobre posibles personas jurídicas o físicas que pudieren ser afectadas por la adopción de medidas cautelares “a los efectos de que puedan ser citadas y convocadas a la correspondiente vista”, según el TSJA. El tercer y último plazo pendiente es el trámite para adherirse o impugnar el recurso de reforma interpuesto por la representación de los hermanos Pérez Águeda, los presuntos testaferros de la trama.
Todo ello, recuerda el juez, “sin perjuicio de los plazos correspondientes a los recursos respecto de las diferentes resoluciones dictadas”.
El juez Cortés justifica la decisión adoptada ante la “especial complejidad de la causa” en cuanto a la tramitación procesal“, lo cual es debido principalmente ”a la multitud y amplitud“ de los escritos aportados por la Policía Judicial, al número de personaciones y a la existencia de ”multitud de trámites pendientes“. Entiende, por todo ello, que ”para la efectividad de los derechos, tanto de defensas como de las acusaciones personadas, ha de garantizarse que todas ellas tengan un acceso total a las actuaciones“. Más en un contexto en el que señala que se han ”producido disfunciones“ debido a ”problemas técnicos“ y la ”dificultad del propio sistema de asumir tanta y tan voluminosa documentación“. ”Esa prevención debe serlo en el sentido de que ese acceso total lo sea antes de cumplimentar los diferentes trámites pendientes“, indica el togado.
Para terminar, el titular del Juzgado nº1 de Teruel aclara asimismo que, una vez “observado” que el 8 de marzo de 2026 se incorporaron a la causa “los anexos que faltaban y de los que se había advertido que solo constaba la carátula”, se puede entender “que el expediente ya está completo”. “Ello –matiza– sin perjuicio del propio devenir de la instrucción y las nuevas actuaciones que se vayan incorporando como consecuencia de las diligencias acordadas”.