eldiario.es

9

Mapfre mantiene que actuará contra Boeing por el accidente de Spanair

Sin acuerdo en la segunda vista previa por una demanda en Gran Canaria

La damnificada reclama 852.000 euros y la compañía ofrece 60.000 euros

Fijado el juicio para el mismo 30 de septiembre de la primera demanda

Hay seis procedimientos abiertos en los dos juzgados de Las Palmas

- PUBLICIDAD -
Segunda audiencia previa vista en el juzgado de lo Mercantil 1 de Las Palmas de Gran Canaria.

Segunda audiencia previa vista en el juzgado de lo Mercantil 1 de Las Palmas de Gran Canaria.

Mapfre no varía su estrategia procesal para abordar las demandas civiles por el accidente del JK5022 de Spanair, en agosto de 2008. La compañía aseguradora mantiene su decisión de no reclamar como codemandada al fabricante del aparato siniestrado en el aeropuerto de Madrid Barajas, que provocó la muerte de 154 pasajeros cuando se dirigían a Gran Canaria, y asegura que se reserva las acciones legales pertinentes contra Boeing, en Estados Unidos o en España, cuando acaben los procedimientos abiertos por familiares de las víctimas del JK5022.

Así lo ha vuelto a plantear este mismo martes el abogado de Mapfre Paulino Fajardo, durante la segunda audiencia previa vista en el juzgado de lo Mercantil 1 de Las Palmas de Gran Canaria este mes, al asegurar que Mapfre desiste de citar a Boeing como codemandada en todos los procedimientos para "aligerar todas las demandas y que los afectados puedan cobrar lo antes posible, para no dilatar más".

El letrado de la aseguradora, en esta segunda audiencia previa sin acuerdo al reclamar 852.000 euros la familiar de dos víctimas y ofrecer Mapfre solo 60.000 euros, mantuvo ante la otra parte y el juez mercantil que "renunciamos a culpar a un tercero en beneficio de las víctimas", y pedía que no se tuviera en cuenta los intereses de mora "dada nuestra actitud de querer llegar a un acuerdo, con el ofrecimiento que volvemos a reiterar". Pero no ha habido acuerdo y el juicio ha quedado fijado para el mismo 30 de septiembre que la primera demanda vista el 3 de abril.

En este caso, la víctima es una hija del mismo matrimonio de la anterior audiencia previa, cuyas cuatro hermanas reclaman a Mapfre 8 millones de euros sin los intereses de mora. El juez ha admitido, como en el primer caso, casi todas las pruebas propuestas excepto que en el juicio declare el representante legal de Mapfre, y también ha rechazado dictar sentencia sin celebrar juicio, como ha reiterado la demandada, ya que se ha de interrogar a los peritos propuestos.

De nuevo, como el 3 de abril, en la sala de Mercantil 1 de Las Palmas de Gran Canaria se dieron cita diversos abogados que llevan procedimientos similares contra Mapfre, cuya agenda de audiencias previas está copada los primeros días después del puente de mayo, ya que hasta la fecha hay seis procedimientos más abiertos en la isla, y hasta 19 en España, con reclamaciones que oscilan entre estos 850.000 euros por ser una damnificada y no heredera, hasta 39 millones de euros que están reclamando ostros afectados por el mortal accidente de aviación.

En esta vista previa, el letrado de Mapfre matizó también que la aseguradora no está aplicando el baremo de accidentes de tráfico, cuestión central de la polémica jurídica suscitada entre los demandantes y la compañía de seguros, "sino correcciones [a ese baremo] sobre la legislación española [antecedentes de indemnizaciones ya admitidos en otros casos]", mientras que toda la estrategia procesal de las víctimas, en su gran mayoría, se fundamenta en aplicar el convenio de Montreal, que no fija cuantía alguna baremada, sino que la responsabilidad puede ser ilimitada.

De momento, esta segunda demanda con fecha de juicio fija [podría sufrir variaciones, este y el anterior fijados ambos para el 30 de septiembre, y un tercero 'en camino' por problemas de agenda de uno de los peritos propuestos] mantiene la incertidumbre de qué sucederá ante una posible acumulación de demandas en el juzgado donde primero se presentó una de ellas, el 11 de Madrid, si bien ninguna de las partes ha solicitado que se acumulen todos los casos en el que que primero se presentó, aunque hubo una demanda anterior, en Barcelona por siete millones de euros, que no llegó a juicio al haberse alcanzado un acuerdo extrajudicial.

- PUBLICIDAD -

Muy Bien, has hecho Like

¿Qué tipo de error has visto?
¿La sugerencia que quieres realizar no está entre estas opciones? Puedes realizar otro tipo de consultas en eldiario.es responde.
Error ortográfico o gramatical Dato erróneo

¡Muchas gracias por tu ayuda!
El equipo de redacción de eldiario.es revisará el texto teniendo en cuenta tu reporte.

Comentar

Enviar comentario

Comentar

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha