La Mesa del Parlament utiliza en su defensa que hizo constar en acta que la DUI no tenía efectos jurídicos

La Mesa del Parlament hizo constar en acta el pasado 27 de octubre, día en que se votó la Declaración Unilateral de Independencia, que las resoluciones aprobadas en la sesión no tenían “efectos jurídicos” y que no se sometería a votación el preámbulo, parte del texto donde se hacía la declaración de independencia. Es la tesis que siguen los abogados de los miembros de la Mesa del Parlament, juzgados en el Tribunal Supremo, para defenderles de los delitos de rebelión y sedición de los que se les acusa.

El secretario general de la Mesa, Xavier Muro, hizo constar que la práctica habitual en el caso de los preámbulos de las propuestas de resolución es que “no sean objeto de votación ni se incorporen tampoco en el texto de las resoluciones que son aprobadas”, según recoge el acta al que ha tenido acceso La Vanguardia. Por su parte, la secretaria primera de la Mesa, Anna Simó, hizo constar que no sería votada la parte dispositiva de las propuestas y reclamó que constara en acta que las propuestas de resolución que se aprobaran en el pleno de ese día no tuvieran “efectos jurídicos”.

Esta tesis es la que defienden los miembros de la Mesa encausados e investigados en el Tribunal Supremo, según fuentes jurídicas consultadas por La Vanguardia. El pasado jueves declararon que la Mesa solo aceptó que se sometiese a votación la parte declarativa, sin tener efectos jurídicos. La Mesa aprobó estas limitaciones, tal y como recoge el acta.