Del “turismo relacional” a los chatbots complacientes: Andrea Proenza analiza cómo la era digital transforma tu intimidad

La tecnología ha cambiado la manera en la que las personas se relacionan y establecen vínculos emocionales, es innegable. Desde las redes sociales hasta los chatbots de Inteligencia Artificial generativa han modelado la comunicación y los afectos de sus usuarios. La periodista Andrea Proenza (Pamplona, 1996) ha analizado esta realidad en su libro Este deseo no es el mío (Anagrama, 2026), un tratado que lleva como subtítulo Cómo la era digital ha transformado nuestra intimidad y está cargado de conceptos, reflexiones y muchas referencias bibliográficas.

El germen de este nuevo trabajo fue su primer ensayo Cartografías del deseo amoroso (Ediciones en el mar), que llegó a las librerías a principios de 2025. En él ya había abordado, aunque de forma superficial, la intersección entre los afectos y el espacio digital y se había quedado con el gusanillo de ahondar en el tema. Esa inquietud coincidió también con el aumento de las noticias sobre IA generativa que inundan los medios de comunicación casi a diario y la naturalización de su uso para cualquier cuestión cotidiana: tanto para redactar un correo electrónico como para hacer consultas sobre angustias existenciales. 

Pero ¿cómo influye esto en el deseo del que habla en el título del libro? ¿Ha sido alguna vez propiedad pura de quien lo experimenta? “Todavía seguimos anclados, aunque cada vez menos, en los binomios que separan lo racional de lo emocional”, dice la autora a elDiario.es. Socialmente, se considera que lo primero se puede controlar, pero lo segundo no tanto porque “viene de dentro” de la persona y no hay agentes externos que puedan mediar en ello, según opina. Sin embargo, se trata de una cuestión cultural aunque pueda haber un porcentaje biológico: “Siempre ha habido agentes externos, ya sean la religión o el contexto geográfico, que han condicionado nuestra forma de desear y de relacionarnos con el mundo”. 

A estos, ahora hay que sumarles los estímulos que se reciben desde las redes sociales, dictaminados por el algoritmo, ese mecanismo controlado por las grandes corporaciones tecnológicas propiedad de los tecnoligarcas. Los nuevos dueños del mundo son hombres blancos cisheterosexuales –como casi siempre– que, desde lugares como Silicon Valley, controlan los vínculos que establecen los usuarios en sus entornos digitales. Esto ha dado lugar a lo que la investigadora Anne Helmond ha llamado “plataformización de la sociedad”, una teoría que Proenza ha recogido en su ensayo.

Habitamos unas infraestructuras digitales que pertenecen a todos estos tecnooligarcas que lo que menos les interesa precisamente es conectarnos

“En sus orígenes se hablaba de internet como un medio de conectar a las personas, pero esos espacios online que habitábamos se privatizaron y ahora estamos en plataformas como Amazon, Tinder o las redes sociales comerciales”, indica la escritora, “todos los intercambios simbólicos, económicos y afectivos han pasado a estar mediados por las acciones que deciden las personas que están detrás de estas grandes compañías”.

Esas lógicas, que son las del turbocapitalismo, se pueden detectar también en la forma que la sociedad tiene de viajar desde hace algunas décadas. Ella ha desarrollado el concepto de “turismo relacional” para hacer la comparativa: al igual que los viajeros acumulan destinos, los usuarios de aplicaciones de citas suman conquistas sin que la calidad de la experiencia importe demasiado. El turista llega a una ciudad o un pueblo, se queda un tiempo determinado y se marcha sin importarle las problemáticas que puede causar a los vecinos que habitan esos lugares. “Es similar a lo que pasa con las relaciones: de repente una persona desaparece sin dar explicaciones y ya está, se ha ido y da igual lo que haya dejado atrás”, declara. 

El heterofatalismo y sus consecuencias

En 2019, Asa Seresin acuñó el término “heteropesimismo” en una columna publicada en The New Inquiry, en la que hablaba de la dificultad que encuentran las mujeres heterosexuales para encontrar una pareja que se ajuste a sus estándares. Este término se ha expandido hasta convertirse en “heterofatalismo”, que denota que la situación no ha mejorado precisamente en los últimos siete años. Sin ir más lejos, en verano de 2025 se viralizó el debate sobre si “da vergüenza tener novio” en las redes sociales tras la publicación de un artículo sobre el tema firmado por Chanté Joseph en Vogue UK. Era broma, pero no tanto.

Proenza da una vuelta más a ese sentimiento, asociado popularmente al género femenino, y analiza cómo ese descontento afecta también a ellos. Por supuesto, los sentimientos no son los mismos, ni mucho menos. Mientras que para las mujeres no se sienten cómodas en sus relaciones porque ya no aceptan ciertos comportamientos masculinos que hasta hace poco eran aceptables, algunos hombres sienten que son unos damnificados por el feminismo. Un pensamiento reforzado por fuerzas reaccionarias que, sobre todo en redes sociales, les incitan a la ira.

“De acuerdo con ellos, los hombres están por debajo de las mujeres. Todos estos imaginarios están proliferando en redes sociales y son muy peligrosos”, señala la autora del ensayo. En ese discurso caben ideas como que para mantener relaciones, los hombres tendrán que firmar un contrato de consentimiento o quizás al día siguiente les denuncien por agresión sexual. “Que estos discursos estén en una televisión pública en prime time es un síntoma de heterofatalismo”, manifiesta Proenza, “hay muchos jóvenes que lo aplauden y que realmente se lo creen. No son conscientes, para empezar, del laberinto burocrático que supone llevar a cabo una denuncia que muchas veces acaba en nada, de toda la violencia que reciben las mujeres dentro del sistema legal”. 

Hay que volver a aspirar a que internet sea ese medio que nos conecte y nos permita hacer cosas que tengan un impacto en el entorno físico

Esa rabia se encuentra fácilmente en los comentarios que muchas comunicadoras, políticas, creadoras de contenido y demás personas con discursos feministas o disidentes reciben en sus perfiles de redes sociales. Desde la expresión “alerta flequillo” hasta amenazas de muerte por mensaje directo, la gama de agresiones virtuales es amplia y terrorífica. Hay ejemplos de algunas mujeres que decidieron alejarse de estas plataformas como Ada Colau que, en 2021, se fue de Twitter durante un tiempo para cuidar de su salud mental.

A este respecto, desarrolla en su trabajo el concepto de “violencia tecnocorporal”, que es la que se desarrolla en el entorno virtual, pero tiene consecuencias en el espacio físico. Puede ir desde el miedo a caminar por la calle hasta un ataque de ansiedad o depresión. “Si utilizas las redes sociales o internet como un medio de trabajo y estás tan expuesta a ese odio, te ves en la tesitura de decidir si sigues ahí sabiendo que tienes que soportar esto o te vas y a cambio pierdes parte de tu fuente de ingresos”. Aunque los hombres no están libres de sufrir estas agresiones, por supuesto, las mujeres, las personas racializadas, el colectivo LGTBI+ y otras identidades disidentes son las que concentran el foco de la inquina.

Un nuevo uso de las conexiones

Además de análisis, la escritora también ofrece propuestas en su ensayo. Una de ellas es la de imaginar un futuro en el que los vínculos– mediados o no por la tecnología– puedan sostenerse sin agotar a quien los establece. Un objetivo que, en una sociedad consumida por el cansancio, parece complicado de conseguir. “Es un camino largo porque, para empezar, hay que entender que habitamos unas infraestructuras digitales que pertenecen a todos estos tecnooligarcas que lo que menos les interesa precisamente es conectarnos”, declara, “pero las redes sociales y el espacio digital pueden estar al servicio de las personas para hacer algo por el bien común y por la comunidad”.

La IA generativa no es algo tan increíble ni tan novedoso. Tiene sus problemáticas y hay muchos peligros que hay que tratar, pero creo que no hay que seguir alimentando este discurso de que va a acabar con todos nosotros

Señala como ejemplo claro lo sucedido con las acampadas por el derecho a la vivienda que se crearon a finales del pasado mes de septiembre. Las redes sociales y de mensajería se convirtieron en vías de comunicación inmediata entre los acampados y el exterior, que atendía a sus necesidades en tiempo récord, además de mostrarles su apoyo en sus perfiles. “Hay mucha gente poniendo el cuerpo y creo que hay que volver a aspirar a que internet sea ese medio que nos conecte y nos permita hacer cosas que tengan un impacto en el entorno físico”, señala.

En un análisis sobre cualquier aspecto del entorno digital a día de hoy sería extraño que la Inteligencia Artificial generativa no tuviese espacio. Su objetivo es “desmitificarla”, ya que considera que no es algo “tan novedoso” y que “son las propias empresas tecnológicas las que están alimentando el hype”. Para apuntalar su argumento, señala que en los años 60 el ingeniero del MIT Joseph Weizenbaum ya programó un trasunto de chatbot con el que se podía mantener una conversación. En aquel momento fue un invento revolucionario, aunque no trascendió mucho más allá del círculo científico como ha sucedido ahora.

“La IA generativa no es algo tan increíble ni tan novedoso. Tiene sus problemáticas y hay muchos peligros que hay que tratar, pero creo que no hay que seguir alimentando este discurso de que va a acabar con todos nosotros”, indica la periodista, “porque lo único que hacemos es alimentarla como un abstracto y hay personas detrás que están tomando decisiones sobre qué hace o deja de hacer”. 

De lo que no tiene duda es de que ha tenido un impacto en la sociedad decisivo y ha modelado la manera de actuar de las personas. Tanto desde un punto profesional como emocional: la línea que separa los dos ámbitos es muy fina porque es igual de tentador pedirle a ChatGPT que haga un Excel como pedirle consejo acerca de un problema familiar. La respuesta siempre va a ser afirmativa y adaptada a lo que quiere oír o leer el usuario. 

“Estos chatbots que están performando humanidad y una preocupación por ti, en gran parte de los casos, te van a dar la razón. Alimentan tu propia narrativa y tu propio discurso y eso es muy peligroso”, advierte Proenza y concluye: “Están terminando con esa capacidad que tenemos para confrontar con las otras personas, de fricción, de negociación. Todo es muy terso, eliminan esa porosidad que se encuentra en las relaciones y que es necesaria para construir una democracia en última instancia”.