Lío che

El abogado del centrocampista del Valencia David Albelda solicitó 60 millones de euros como indemnización al club, por la “falta de ocupación efectiva” de su representado, en un juicio que tuvo lugar en el juzgado de lo social número 13 de Valencia y que duró seis horas, mientras que el presidente del club, Juan Soler, reiteró que el jugador no está apartado de la primera plantilla.

Francisco Guillem, letrado que representó a Albelda, argumentó en la vista su petición “de extinción de contrato” debido a que el entrenador del Valencia, Ronald Koeman, y el presidente del club “han decidido no convocar más al jugador, al margen de su rendimiento en los entrenamientos”.

Guillem manifestó que “se puede emplear el término que se quiera 'tirado', 'apartado' o 'despedido' porque lo que ha ocurrido es que a Albelda se le ha eliminado la total expectación de poder desarrollar su actividad y cumplir con el objeto de su contrato”.

El abogado del jugador, en su exposición de los hechos, dijo que desde el pasado 18 de diciembre, cuando Koeman le comunicó a Albelda la decisión de que no contaría más con él, su representado, además de Angulo y Cañizares se han entrenado “en condiciones diferentes al resto de la plantilla”. “Ha existido una conducta abusiva y fraudulenta con mi representado”, agregó.

La defensa de Albelda se basó en el comunicado oficial que emitió el club en su sitio web

, en el que el por entonces vicepresidente, Enrique Lucas, venía a despedir a los jugadores y les deseaba suerte en el futuro. Guillem solicitó al juez que estime “en su totalidad la sentencia, porque en caso contrario, si la cantidad es menor a 60 millones de euros, le estará dando la razón al Valencia”.

Dentro de esa petición de indemnización se incluyen los derechos de imagen del jugador que tiene la empresa Davallarga SL “por se deben considerar como contraprestaciones salariales”, indicó Guillem.

EL CLUB PIDE QUE SE DESESTIME LA DEMANDA

Por su parte, el abogado del Valencia, José Luis Fraile, solicitó durante su intervención que “se desestime en su totalidad la demanda porque los demandantes no han probado ni uno solo de los hechos referidos”.

En el caso de que se estimara la demanda, el letrado cree que el máximo que debería de pagar el Valencia son 4,8 millones de euros correspondientes a 21 mensualidades, ya que se computan dos meses por cada uno de los 10 años y medio que Albelda lleva en la entidad.

En referencia al comunicado oficial del club, el letrado de la entidad dijo que “ni siquiera éste se ha probado porque el señor Enrique Lucas estaba citado como testigo y no lo han hecho declarar”.

Además, Fraile justificó que Albelda no está apartado de la primera plantilla porque “se entrena junto a sus compañeros y en las mismas condiciones humanas y materiales que el resto”. Tampoco considera que se haya lesionado el derecho a la ocupación efectiva “porque ésta la da el hecho de tener ficha federativa para poder jugar y Albelda la tiene porque es uno más de los 25 miembros de la plantilla”.

Respecto a la decisión que tomó Koeman y que le comunicó a Albelda al decirle que no jugaría más, Fraile echó mano del argot futbolístico “es muy importante porque las decisiones en el mundo del fútbol tiene otra temporalidad y cualquier decisión puede cambiar de un día para otro”.

TODAVÍA SE PUEDE LLEGAR A ACUERDO

El juez de la sala aclaró, en dos ocasiones, que todavía se puede llegar a un acuerdo entre las partes “incluso antes de que se haga pública la sentencia” dentro de cinco días hábiles. El magistrado llegó a decir que “todavía se está a tiempo” y que le “encantaría que fuera así”.

Durante las seis horas de juicio declararon Albelda y Soler.

El jugador fue interrogado por el abogado del Valencia y todas sus preguntas fueron encaminadas a demostrar que es uno más de la plantilla. Incluso lo comparó con el caso de Asier del Horno con el que el anterior entrenador Quique Sánchez Flores no contaba y al final jugó a principio de temporada.

Albelda reconoció que supo del interés del Chelsea por una posible cesión y que habló con el entrenador del Tottenham, Juande Ramos, durante el mercado de invierno, pero aclaró que no podía salir “porque había demandado al Valencia y la FIFA lo impide”.

Soler respondió a las preguntas de la parte demandante y en todo momento quiso aclarar que el jugador “no iba a ir convocado temporalmente” porque una decisión de Koeman tras detectar “problemas en el vestuario”.

La parte demandante llamó a declarar a Cañizares y Angulo

y ambos comentaron que la situación respecto a ellos y Albelda había cambiado desde que Koeman les dijo que no iba a contar más con ellos. También llamó a Koeman que repitió que los motivos que le habían llevado a tomar esa decisión era “deportivos”. El técnico, que habló en holandés, concluyó su intervención y dijo que “si es bueno para el Valencia volvería a convocar a Albelda”.

El abogado del Valencia trató de demostrar en su interrogatorio a Angulo y Cañizares que no están apartados por la entidad porque se entrenan en las mismas condiciones que el resto de jugadores, “excepto que no van convocados”.

El Valencia también llamó a declarar como testigos al segundo entrenador Bakero que ratificó la versión de Koeman, al portero Juan Luis Mora que ha jugado cuatro partidos oficiales en dos años y medio y a Helguera que vivió una situación similar el año pasado en el Real Madrid. Además del preparador físico de la primera plantilla José Mascarós y el que fuera entrenador del Valencia tras la destitución de Quique Sánchez Flores durante dos partidos, Óscar Fernández.