“No hemos recibido ni una llamada de Cifuentes cuando en otras ocasiones nos han intentado convencer en privado”

Ignacio Aguado (Madrid, 1983) se ha convertido en el actor secundario de la polémica por las irregularidades en el máster de la presidenta de la Comunidad de Madrid. Como portavoz de Ciudadanos, el resto de la oposición le pide actuar ante las “lagunas” en las explicaciones de Cifuentes. Su partido también las asume –“no tiene pinta de que vaya a dar más respuesta”–, pero evita pedir su dimisión o romper el acuerdo de investidura que la elevó a la Puerta del Sol en 2015 hasta que se explique el miércoles en la Asamblea de Madrid.“Si se confirma que ha cometido un delito y era parte, tendrá que dimitir”.

La polémica del máster de Cifuentes les ha colocado en el centro de todas las miradas como socios de investidura. Más cuando el punto tres habla explícitamente de engaños en el currículum. ¿Se han planteado romper?Más cuando el punto tres habla explícitamente de engaños en el currículum

Esto va más allá del acuerdo de investidura. No podemos ceñirnos a un punto del acuerdo. Lo que dice el punto 3 es que si falsificas el currículum. Eso significa que en una hoja pones que tu nivel de inglés es alto pero es medio. Es grave y por eso está en el punto del acuerdo. Pero esto es mucho más. Hablamos de manipular un expediente en una institución que funciona con el dinero de todos para beneficiar a un cargo público. Lo que hace Cifuentes, si se confirma, es un delito. Estamos recopilando la información y a partir de ahí tomaremos la decisión política. El punto de inflexión será el miércoles, cuando se explique ante el pleno.

¿Pero lo contemplan como posibilidad, a la espera de lo que ocurra en la Asamblea?

Esto funciona con una clave distinta al pacto. Si ha cometido un delito, tiene que dar explicaciones. Si es verdad, tiene que dimitir. La decisión la tendrá que tomar ella. Esto va al margen del acuerdo.

Y si no dimite, ¿qué harán? 

Vamos a esperar al miércoles. Tiene mucha información que aportar que contradiga la que se ha aportado en eldiario.es. 

¿Qué explicaciones necesitarían para mantener el apoyo?

Tiene que ir desmontando todas las sospechas que se han ido generando. Este es mi trabajo fin de máster, este es el registro de entrada a la universidad, respecto al pago de los seis euros, que se aclare por qué se hizo, por qué dijo al principio que le quedaban dos asignaturas y luego que era una confusión... No se puede utilizar una universidad en beneficio propio, y eso parece que está sucediendo. Si no hubiera nada que esconder lo normal es que se hubiera explicado el miércoles. Esto se habría zanjado aportando pruebas. Lo que ha hecho ha sido incendiar, echar gasolina. 

Si se escuda en la anunciada querella para no aclarar lo ocurrido en la Asamblea, ¿qué margen le van a dar?

Espero que lo haga. Tampoco podemos jugar con todas las hipótesis posibles hasta que se produzcan. Veremos qué tiene que ofrecer. Y decidiremos a partir de lo que haya dicho y lo que no. Estamos hablando de algo grave y las consecuencias que podría tener: un gobierno y la estabilidad de una comunidad autónoma. El siguiente hito es el miércoles, veremos qué dice. Con todos los datos, decidiremos políticamente. Hemos sido prudentes pero también contundentes. Si tienes la capacidad para cobrarte una dimisión, tienes que tener un plus de responsabilidad.

¿Han hablado con ella estos días?

Nos sorprende para mal. En seis días no hemos recibido ni una sola llamada ni una sola explicación. Ni un “ya os contaremos”, como otras veces. Ni pruebas en privado. Ni un contacto. Es un gesto feo hacia nosotros que somos el partido que permite el gobierno, y también sospechoso. Si no le das explicación a tu socio, refuerzas la hipótesis de que algo hay. Incluso en los casos más graves nos han intentando convencer de que no pasaba nada, por ejemplo, con las acusaciones de Granados. 

Llevamos bastante meses con una relación muy deteriorada. Han ido reventando los puentes. Los puentes que había entre la presidenta y yo se han ido perdiendo en lo político. En lo personal, la relación es cordial.

La oposición les acusa de ser “la muleta” de la presidenta.

Hacen su labor: presentar mociones cada seis meses, intentar a toda costa ser ellos quienes ocupen el gobierno. Esto es algo mucho más serio. Las decisiones políticas de esta envergadura hay que tomarlas con seriedad. No queremos cometer ningún error. Que los pasos estén bien medidos y pensados. Que no perjudiquen a los madrileños. 

¿Qué futuro le augura?

A día de hoy lo tiene complicado. Ella misma se está metiendo en un pozo complicado de salir. Cada día que pasa, más. No tiene el apoyo del partido a priori y no parece que tenga pruebas para contrarrestar lo que se está publicando. Ojalá que lo pueda aclarar y que todo haya quedado como un malentendido. Pero me temo que no. No tiene pinta de que vaya a dar más respuesta.

¿Tiene el PP un plan B si cae Cifuentes?

No lo sé. A mí me ha sorprendido la falta de apoyo interno. Nadie ha salido en su defensa. Están intentado decir que es un caso cerrado. El caso Cifuentes sigue abierto. Me importa bien poco si tienen plan B. Vamos a hacer lo mismo esté o no ella. Vamos a seguir trabajando para hacer las cosas mejor y en 2019 ganar las elecciones.

¿Son partidarios de, como dicen, mantener “la estabilidad” a costa de tener una presidenta erosionada?

Yo creo que está muy erosionada. Ha perdido todo el capital político que había acumulado en la legislatura en una semana. Y lo seguirá perdiendo como no reaccione. Allá ella. Ella es quien tiene que tomar decisiones y velar por su imagen. Nuestro papel es clave en todo esto. Tenemos que determinar hasta qué punto un gobierno puede seguir porque depende de nuestros votos y escaños. Se ha puesto en modo Rajoy, en presidenta a la carrera. Está reaccionando de la forma opuesta en que nosotros esperábamos. Si se confirma que ha cometido un delito y era parte, tendrá que dimitir.

En el caso de que Cifuentes se marchara, ¿apoyarían la investidura de un candidato del PP?

No barajamos a día de hoy ninguna opción. Por partes. Si las explicaciones no son convincentes, veremos. Tendría que ser ella quien dimitiera. Si no dimite, tenemos que ser prudentes.

¿Y respaldarían una moción de censura?

Es adelantar muchos escenarios. Hay que esperar. Puede pasar de todo. Tenemos algunos antecedentes como el caso de Murcia. Ahí hay una vía. Ante una situación en concreta, el partido tuvo que ir decidiendo. Un mes antes no sabíamos. No conduce a nada mas allá que la especulación. Tenemos que ser más prudentes que los demás. Abrir otros escenarios me parece irresponsable. Igual el miércoles y dar un paso más.

¿Cómo analiza que se haya abierto la vía judicial por las informaciones?

Va justo en sentido contrario al que debería ir. La primera opción sería ofrecer explicaciones y aportar pruebas. Y después, si ves que se ha vulnerado tu honor y tu imagen, ve a los tribunales. Hacerlo al revés provoca que la sombra de la sospecha sea más grande. Su imagen está en entredicho. La mayoría de madrileños tiene dudas, incluidos sus votantes. En lugar de ofrecer pruebas, se ha querellado contra el mensajero. No sé qué busca. Imagino que lo que quiere es ganar tiempo. Lo que no sé es para qué. Empantana todo que el tema judicial intente primar por encima de las explicaciones. Presume de transparencia y en el momento más importante de la legislatura personal y político se esconde.

Con un episodio como este, ¿aumenta la fuga de votos del PP?

No sabes cómo va a reaccionar el votante. Estoy convencido de que el votante del PP está entre preocupado y decepcionado porque la política que se presentaba como la que iba a tirar de la manta se comporta igual que los demás. Aguirre, González o el presidente de Murcia también dijeron que lo que les pasaba era una cacería e intentaron judicializarlo. Los tres se escondieron. 

¿Exigen responsabilidades a la Universidad Rey Juan Carlos por este caso?

Siempre en este tipo de delitos hay dos partes. La universidad todavía no ha dado explicaciones, a ver a dónde llega el expediente informativo y de investigación. Y luego está la otra parte, la beneficiada de que se adulteren unas notas y eso le permita obtener un título oficial. Parece que la presidenta ha dado el caso por zanjado y va a pasar a derivar todo a la universidad. Y no. ¿En qué nivel dejamos la imagen de la institución y de los propios títulos?

Tras dar su apoyo a los presupuestos del Gobierno en 2018, Montoro les trata de “recién llegados a la arena” y les acusa de apropiarse de la subida en las pensiones y la bajada de impuestos. También pasó en Madrid con Cifuentes. ¿Cómo se lo toman? Montoro les trata de “recién llegados a la arena”

No les hacemos mucho caso. Siguen anclados en el discurso del bipartidismo, que dice que todo sale gracias a ti. A día de hoy no pueden sacar nada si no es contando con otras fuerzas políticas. En la negociación de los presupuestos dijimos que si querían nuestros escaños, tenían que cumplir con nuestras demandas. Que cada uno lo juzgue, pero nosotros tenemos capacidad para condicionar y tenemos un papel clave para conseguir todo esto, igual que en Madrid y en Andalucía.