“Tetuán no es un solar”: asociaciones vecinales denuncian la intención de redensificar el distrito más denso

Con el declarativo título de Contra el atropello de la ‘redensificación e intensificación urbana’ de Tetuán en el Plan Estratégico Municipal han querido expresar su preocupación distintas asociaciones de dicho distrito por la intención del Ayuntamiento de Madrid de incluirlo entre los espacios para la “intensificación urbana” y “redensificación” en el avance del Plan Estratégico Municipal de Madrid (PEM). Más viviendas en un distrito con una gran densidad de población y el espacio colmatado.

El Plan Estratégico Municipal de Madrid (PEM) es el instrumento urbanístico con el que el actual consistorio quiere relevar el vigente Plan General de Ordenación Urbana (PGOUM) de 1997, documento rector de todas las actuaciones urbanísiticas de la ciudad. El avance, que este medio dio a conocer el pasado mes de diciembre, apuntaba, entre otras cosas, a conseguir aumentar el parque de viviendas intensificando áreas en desarrollo y, también, consolidadas de la ciudad. Supone una apuesta por facilitar la construcción de vivienda de manera extensiva e intensiva, según las características de los barrios.

Según el borrador, las “áreas prioritarias” en las que se actuará de distintas formas para asegurar el crecimiento del parque de viviendas serán los nuevos desarrollos del Este, Madrid Nuevo Norte, el entorno del Aeropuerto de Barajas, la Nueva Centralidad del Este y la del Suroeste. Pero también aparecen áreas consolidadas entre las que cita los barrios de Tetuán, Moratalaz, San Bas, Usera o Villaverde

“La intensificación de estos espacios permitirá no solo la creación de nueva vivienda protegida y asequible, sino que además facilitará la viabilidad económica de operaciones de rehabilitación energética y regeneración urbanas, y mejorará el equilibrio dotacional y morfológico”, dice el documento.

En opinión de las asociaciones firmantes del texto que ahora dan a conocer los vecinos, “bajo un lenguaje técnico aparentemente positivo —'equilibrio territorial', 'optimización del suelo', 'regeneración urbana'— el PEM plantea actuaciones que, aplicadas a Tetuán, suponen un grave error de diagnóstico, un atropello a los intereses vecinales y una amenaza directa a la habitabilidad del distrito”. Al texto se han adherido las Asociación Vecinal Cuatro Caminos-Tetuán, la Asociación Vecinal Ventilla Almenara, Espacio Bellas Vistas y la Asociación de Viandantes A Pie.

En el escrito, las asociaciones entran a detallar las razones por las que la inclusión del distrito en una operación de ampliación del suelo residencial es un error de diagnóstico según los propios presupuestos del borrador.

El texto presentado por el Ayuntamiento de Almeida habla de distritos con vacíos urbanos, condición que no se da en Tetuán, donde el espacio está agotado. “Cada metro cuadrado está ya tensionado por el uso residencial, comercial o viario. Redensificar aquí no significa 'completar la ciudad', sino apretar aún más un tejido ya saturado”, explican las asociaciones. Algo similar sucede con el aserto suelo infrautilizado del documento del Ayuntamiento.

El documento también habla de ejes viarios sobredimensionados, condición que evidentemente no se ajusta tampoco a la trama viaria tetuanera, trufada de calles raquíticas a excepción de Bravo Murillo y un reducido número de ejes principales. “La reivindicación vecinal histórica es clara: menos coches y más espacio peatonal, verde y estancial, no más edificabilidad”, explican los vecinos.

Otra de las características urbanas que justifican la inclusión prioritaria de un área en la nómina de espacios de la ciudad a redensificar son los tejidos de baja intensidad de uso y baja densidad,  pero Tetuán es, de hecho, el distrito más denso de todo Madrid. Ante la característica Frentes de baja compacidad, aducen que el caserío y la morfología de Tetuán son muy compactas. “Los pocos retranqueos de fachada existentes, debidos a los cambios de alineación y hoy ocupados por aparcamientos son algunas de las escasísimas oportunidades que quedan para recuperar un mínimo de espacio peatonal”, recuerdan.

“Redensificar lo ya denso no es regenerar: es degradar”, dicen los firmantes, que piensan que la saturación del barrio solo puede traer el colapso de unas infraestructuras ya saturadas y pérdida de oportunidades para aumentar las escasas zonas verdes del distrito, entre otros impactos negativos.

Y después de preguntarse por las razones para poner Tetuán en la mira, y no encontrando elementos objetivos para la densificación, señalan su valor estratégico en el mercado como posible razón: “Tetuán es un barrio popular en pleno norte de Madrid, una anomalía urbana en un entorno de altísimo valor del suelo, y por tanto un objetivo prioritario para la especulación inmobiliaria”.

Con la entrega del borrador del PEM, arranca un largo proceso burocrático coordinado entre administraciones. Primero, la Comunidad de Madrid emitirá un documento de alcance con el que el Ayuntamiento podrá confeccionar el Estudio Ambiental Estratégico. Esto dejará el PEM listo para su aprobación inicial a principios de 2027 (aunque los trámites arrancarán tras el verano de 2026). Tras este hito, el documento pasará por exposición pública y una fase de redacción final antes de regresar a la Comunidad para la Declaración Ambiental Estratégica, trámite que habilitará al Ayuntamiento para efectuar la aprobación definitiva. El documento que se dio a conocer el pasado mes de diciembre es solo un trazo impresionista al comienzo de un cuadro aún por pintar, pero podría señalar las intenciones del ejecutante y los vecinos ya han empezado a poner las cartas sobre la mesa.