Garzón: “Al terrorismo le hace más daño un juicio que un bombardeo”

El candidato de Izquierda Unida-Unidad Popular a la presidencia del Gobierno, Alberto Garzón, ha asegurado en Pamplona que al terrorismo “le hace más daño un juicio que un bombardeo”, y ha hecho un llamamiento “al rigor y a la calma” para no tomar decisiones “en caliente”.

En una conferencia de prensa en la que ha estado acompañado por candidatos de Unidad Popular y representantes de Izquierda-Ezkerra, Garzón ha afirmado que al terrorismo “le hizo más daño” que los responsables del 11-M fueran juzgados y condenados que “la guerra contra el terror de Bush, que lo único que consiguió, como hemos visto en los años siguientes, fue alimentar el odio, el miedo y el terrorismo también en Oriente Medio”.

En ese sentido, ha calificado de “verdaderamente espeluznante” que el presidente francés, François Hollande, “haya anunciado que se va a saltar el déficit público para poder ir a la guerra”, cuando en los últimos años se ha invocado el “mantra” de que “no se podía saltar el déficit público por ejemplo para garantizar una vida digna a los ciudadanos de Francia”.

Al terrorismo, ha apuntado el candidato, “hay que combatirlo con total profundidad y con total intensidad”, pero “desde la legalidad internacional”, con el diálogo, con la política y con instrumentos que lleven a “perder derechos civiles”.

“No podemos transitar hacia una espiral de miedo de la que luego es muy difícil salir”, ha aseverado Garzón, que ha rechazado “caer en la tentación, que a los únicos que beneficia es a los terroristas de ISIS, de recortar derechos civiles con la excusa de bombardear países, cuando sabemos que esos bombardeos tampoco sirven para nada”.

También ha rechazado la incorporación de su partido al pacto antiterrorista “preestablecido” por PP y PSOE, formaciones que a su juicio pretenden que “los demás estemos sencillamente aplaudiendo las decisiones que hayan tomado previamente”.

Garzón ha hecho un llamamiento “al rigor y a la calma” y, acerca de las decisiones tomadas por Francia tras los atentados, ha dicho que “no se pueden hacer nuevas leyes al calor de acontecimientos tan dramáticos”, porque “cuando se legisla en caliente, suele salir mal o suele ser perjudicial para el objetivo cumplido”.

En su opinión, es más razonable “dejar que las Fuerzas de Seguridad del Estado, que ya tienen mecanismos legales para combatir el terrorismo, puedan trabajar tranquilamente y que desde la política se haga un debate sereno y riguroso que no desemboque en ninguno de los casos en acelerar la espiral de la violencia y los bombardeos”.