Inés Madrigal recurre al Supremo e insiste en que su robo no ha prescrito

Inés Madrigal, la primera víctima de bebés robados que ha conseguido llegar a juicio, ha recurrido ante el Tribunal Supremo la sentencia que absolvió al principal responsable de su robo en 1969 en la clínica San Ramón de Madrid, el doctor Eduardo Vela, que fue absuelto por haber prescrito los delitos.

Un argumento que rebate la defensa de Madrigal en su escrito de casación, presentado ayer ante el alto tribunal, y que busca que Vela sea el primer condenado por el robo de bebés en España.

La prescripción es el principal escollo en los casos de bebés robados y el motivo por el que la Audiencia de Madrid absolvió a Vela, de 85 años, de los delitos de detención ilegal, suposición de parto cometido por facultativo y falsedad en documento oficial.

Pese a ello, le consideró autor “de forma incontestable” de todos esos delitos en una sentencia en la que, por primera vez, se consideró probado judicialmente que en España se robaron bebés.

El tribunal que juzgó a Vela -que también ha recurrido ante el Supremo- consideró que la prescripción comenzó en 1987, cuando Madrigal cumplió la mayoría de edad, y terminó 10 años después.

Justo lo que quiere “combatir” el abogado de Madrigal, Guillermo Peña en su recurso. La tesis que siempre ha defendido en el juicio es que la prescripción debería empezar a contar desde que tuvo conocimiento de que fue robada y no a los 18 años.

Por tanto, la clave en este caso es saber cuándo comienza a contar la prescripción, si desde que se alcanza la mayoría de edad -como sostuvo la sentencia- o desde que la víctima es consciente de que ha sido robada y lo denuncia ante la Justicia.

“Nos encontramos ante un hito histórico, por vez primera llega un recurso en casación de esta índole al alto tribunal”, señala Peña en un comunicado, donde resalta la importancia de la sentencia del Tribunal Supremo, que “marcará un antes y un después” en los casos de bebés robados.

Y recuerda: “Hay cientos de casos archivados por esta causa, la prescripción, los cuales están esperando una respuesta.”

Por su parte, Madrigal espera que Vela sea finalmente condenado “si hay justicia humana y divina”.

“Aún hay miles de víctimas que no saben quiénes son, y los que tienen en la mano resolver esto -como Vela- no han querido saber nada del tema. Esto solo los retrata aún más, su falta de empatía es inhumana”, añade en el comunicado.

También la Fiscalía, que solicitó en el juicio 11 años de prisión para Vela, anunció que recurriría la sentencia ante el Supremo con el objetivo de que se revise la figura de la prescripción.

Y también lo hizo Vela, que mostró en su recurso su disconformidad los hechos probados de la sentencia de la Audiencia de Madrid al considerar que ésta contiene “pronunciamientos que le son perjudiciales” porque, aunque le absuelve, le considera responsable de todos los delitos.