Has elegido la edición de . Verás las noticias de esta portada en el módulo de ediciones locales de la home de elDiario.es.
La portada de mañana
Acceder
El 30% de los pisos anunciados en las capitales ya solo se ofrecen por meses
Feijóo se estrella en su electorado mientras Sánchez le abre una falla en el PP
OPINIÓN | Siempre el factor humano, por Enric González
Noticia de agencia

Noticia servida automáticamente por la Agencia EFE

Esta información es un teletipo de la Agencia EFE y se publica en nuestra web de manera automática como parte del servicio que nos ofrece esta agencia de noticias. No ha sido editado ni titulado por un periodista de eldiario.es.

La defensa de Lanza: el Supremo reducirá la condena o hará repetir el juicio

El TSJA confirma la condena de 20 años a Lanza por el crimen de los tirantes
Zaragoza —

0

Zaragoza, 26 mar (EFE).- El letrado de la defensa del antisistema Rodrigo Lanza, el abogado Endika Zulueta, ha expresado este viernes su convicción de que el Tribunal Supremo rebajará “considerablemente” la sentencia de 20 años por asesinato impuesta a su cliente por el “crimen de los tirantes” u ordenará repetir el juicio.

Y lo ha hecho tras hacerse pública la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) de confirmar la sentencia condenatoria contra Lanza por asesinato, con las agravantes de alevosía y de actuar por motivos de odio e ideológicos, y anunciar su decisión de recurrir al Supremo.

En un comunicado remitido a Efe, este letrado se muestra a su vez “sorprendido” de que el mismo tribunal que estimó el pasado año los recursos de las acusaciones y ordenó repetir el juicio al considerar que el veredicto no estaba suficientemente motivado, “ahora no haya estimado ni uno solo de los doce motivos alegados contra la sentencia condenatoria”.

El procesado fue juzgado en noviembre de 2019 por un jurado popular, aunque el TSJA anuló la sentencia condenatoria a cinco años por homicidio imprudente a instancias de las acusaciones y obligó a que el acusado volviera a ser juzgado en septiembre del año pasado.

“Todos sabemos -incide Zulueta- que se requiere más motivación para condenar a una persona que para absolverla” y, a su juicio, “este veredicto y esta sentencia están mucho menos motivados que los anteriores”.

También expresa su disconformidad con la desestimación de todas las alegaciones presentadas para denunciar una supuesta falta de imparcialidad de la magistrada presidente del tribunal del jurado, así como un objeto de veredicto “defectuoso” o “interrupción constante” de la última palabra dada al acusado al término del juicio.

Etiquetas
stats