Vidal ve “desproporcionada” la condena a los acusados por el asedio al Parlament

El juez Santiago Vidal ha considerado hoy que los acusados por el asedio al Parlament ocurrido en 2011 debían ser condenados por vejar a los diputados, pero que la pena tenía que ser “justa” y “no absolutamente desproporcionada” como la que, en su opinión, ha emitido el Tribunal Supremo.

Este tribunal ha impuesto una pena de tres años de prisión por un delito contra las altas instituciones del Estado a ocho de los participantes en el asedio al Parlament que tuvo lugar el 15 de junio de 2011, en una sentencia que anula en parte las absoluciones dictadas anteriormente por la Audiencia Nacional.

El juez Vidal, que ha sido suspendido durante tres años por haber redactado en su tiempo libre un proyecto de Constitución catalana, ha recordado en rueda de prensa que él desde el principio discrepó “respetuosamente” con las absoluciones dictadas por la Audiencia Nacional.

“Creo que algunas acciones vandálicas que se hicieron contra los diputados y que el asedio a una institución como el Parlament merecía algún tipo de castigo”, ha indicado Vidal, “pero la sentencia del Supremo es absolutamente desproporcionada y absurda”.

“Yo, si hubiera formado parte del tribunal, seguramente también les habría condenado -ha admitido-, pero por una simple falta de vejaciones a los representantes de la soberanía nacional”, lo que equivalía “a penas de trabajos en beneficio de la comunidad”.

Según el juez Vidal, “ellos (los acusados) perjudicaron la dignidad de las instituciones, y tiene que haber en consecuencia una reparación, aunque sea moral”, ha explicado, pero “la sentencia del Tribunal Supremo va en contra del principio de equidad”.