¿Fue leal con sus votantes, su partido, su ejecutiva, su comité Federal incluso con su gobierno, Rodríguez Zapatero cuando procedió a la modificación del art. 135 de la CE sin consultar ni a la Ejecutiva ni al Comité Federal ni a nadie? ¿Fue leal, sin ir más lejos,  Felipe González cuando en mayo de 2014, en plenas elecciones europeas,  a una semana del 25 M,  apostó por la gran coalición? Hay que decir,  en honor de Rubalcaba, secretario general en esa época y hoy miembro del consejo de redacción de El País, que salió diciendo “mientras yo sea secretario general, no habrá gran coalición”.

No la descartó más que temporalmente; su negativa tenía plazo; ahora,  al parecer, entienden los dos, Rubalcaba y Felipe, que el plazo ya ha pasado y que el país lo necesita; porque en mi opinión, la abstención en este contexto es la adaptación de esta fórmula, que no sería aceptada por las bases del PSOE, y a la que se está orientando a toda la socialdemocracia europea en general. Lo pasado en Grecia con el PASOK no les importa una mierda. La pérdida de casi seis  millones de votos desde 2010 del PSOE por no saber dar respuestas adecuadas a las consecuencias de la crisis, la incapacidad de llevar la iniciativa con un discurso propio en la UE , fiscalidad, unión política y fiscal, refugiados, cambio climático, energético, medioambiental  y , sobre todo,  en el ámbito territorial incapaz de liderar una propuesta democrática propia,  sin el condicionamiento de la sacrosanta unidad de la patria,  tal y como la entiende la derecha de toda la vida, está, entre otras razones,  en la base de esta crisis socialista que parece irreversible.

El PSOE está roto porque los poderes fácticos históricos del socialismo español han dado un golpe a la dirección legítimamente elegida. Ese es el estado de situación: shok postraumático con ruptura entre dirección y bases. Descabezamiento por los poderes fácticos socialistas: el PSOE histórico pretende cargarse al PSOE digital 2.0 del s. XXI , por eso hace falta un Suresnes del siglo XXI que igual que aquel acabó con LLopis éste acabe con FG y el felipismo.  

¿Ha sido leal alguna vez FG?  Recientemente ha manifestado que, en una conversación privada,  Pedro Sánchez le había dicho que en segunda votación se abstendría y permitiría que se formara el gobierno del PP. Vaya navajazo de lealtad; se había enterado de que las posibilidades de un gobierno de cambio eran reales y había que cortocircuitarlas ipso facto ¿Ha sido leal cuando a partir de esas declaraciones,  la campaña contra el Secretario General ya se hace en abierto con todos los “críticos” coordinados en los medios para doblegar al SG? ¿Ha sido leal el que se esconde tras las editoriales y la línea editorial de los medios del grupo Prisa,  en especial,  desde que Rajoy recibió el no de 180 diputados a su investidura? ¿Hay alguna nanomilésima brizna de lealtad con el secretario legítimamente elegido en primarias cuando,  para decapitarlo,  previamente,  se hace dimitir a 17 miembros de su ejecutiva y se da un golpe de mano “chusquero” (Borrell dixit) con aparición, cual “deus ex machina” esperpéntico de una supuesta “máxima autoridad” motivo de escarnio, mofa y befa de toda la militancia y máximo bochorno de los votantes socialistas y de toda la ciudadanía? ¿Hay alguna “miaja” de comportamiento leal por parte de aquellos que ocultan su objetivo para descabezar al secretario general y, sin embargo, impiden que se vote el orden del día que éste había propuesto porque entienden que éste además del No a Rajoy puede conseguir salir reforzado si consigue primarias y congreso extraordinario?  ¿No debían haber planteado, unos y otros,  este debate, el de la gobernabilidad,  en lugar de en los medios y en los círculos donde están de acuerdo con el gobierno del PP, en el seno del partido donde la mayoría está en contra y en ese comité federal de nefasto recuerdo?

Hay una crisis de dirección evidente provocada por Susana D;   la mayoría de los militantes aborrecen lo sucedido y apoyan a Pedro Sánchez. ¿Por qué no exponían abiertamente su posición como se lo exigía Pedro Sánchez o J Borrell?  

Decían, contra toda evidencia, que con 85 escaños no se puede gobernar,  cuando ellos lo están haciendo en minoría en sus CCAAs con el voto de quienes desdeñan como socios de un gobierno de España, y saben que, por ejemplo, en Euskadi  Urkullu ha ganado las elecciones el 25S  tras pasar una legislatura de 2012 a 2016 gobernando solo en minoría con 27 de 75 escaños ; con  el apoyo presupuestario del PSOE los tres últimos años y apoyos puntuales para determinadas leyes incluso con Bildu ( Ley Municipal). Le han prohibido hablar con PDC, con ERC, con UP y tampoco le dejaban gobernar sólo con 85 y el apoyo del resto que quisiera  desalojar a Rajoy.

¿Hay atisbo alguno de lealtad cuando se constituye una gestora el 1 de octubre y de manera desleal en lugar de dedicarse a lo que es su objeto central, la convocatoria del congreso y la elección de un nuevo secretario general, se dedica ésta a debilitar la postura adoptada por unanimidad en dos Comités federales y dejar sin margen de actuación alguno para lograr el gobierno alternativo al del PP? Si se quiere cambiar de postura ya se debería haber convocado el C. Federal con dos puntos: gobernabilidad de España (no, abstención-gran coalición versus gobierno alternativo) y gobierno del PSOE (congreso y primarias para secretaria general).

No es obligatorio hacer una consulta pero tampoco es contrario a la cultura de la militancia socialista y de los votantes del siglo XXI consultar a los militantes si quieren mantener el NO o abstenerse e incluso un gobierno con UP apoyado por el resto; se puede hacer en 3 días y en cada una de las agrupaciones. El voto digital ya es una realidad en procesos electorales de algunas instituciones y no consta fraude electoral alguno. Lo digo porque algunos parecen vivir en el pleistoceno.

¿Es leal intentar abortar toda posibilidad de formar un gobierno alternativo a Rajoy y desalojarlo de Moncloa en contra de la voluntad orgánica del partido? ¿ Es leal mantener en el gobierno a un partido que lleva practicando la corrupción de manera sistemática desde que accedió al gobierno en 1996 y que no ha parado de delinquir y de obstruir la labor de la justicia no sólo destrozando pruebas ( ordenadores de Bárcenas) sino mintiendo sistemáticamente, animando a los corruptos cuando son cazados ( “Luis sé fuerte”) , e incluso exigiendo la nulidad del caso alegando una supuesta falta de garantías ( Dolores Cospedal ): ¿ es leal mantener a estos señores que decían que este caso de corrupción no era un caso del PP “sino contra el PP” orquestado con la colaboración de la prensa y el gobierno de Rubalcaba-Zapatero?  ¿Esta es la gobernabilidad que queremos para España? ¿Puede haber mayor deslealtad con España y con todos los españoles,  sean socialistas o no,  que permitir que Rajoy- Cospedal y cía puedan seguir gobernando?

Sorprende el laconismo de algunos socialistas tan dados a la logorrea para minar el liderazgo de Pedro Sánchez que,  de repente , en habiendo empezado el “inoportuno” juicio oral de Correa , (“Gürtell” en alemán;  creo que es la única palabra que conoce el 100% de los españoles) se ha limitado a decir que lo dicho por Correa no es nada nuevo, que ya se sabía, que hay mucha corrupción…; sólo se ha echado en falta la voz de la “máxima autoridad” o de la Gestora declarando un silencio benemérito del “todo por la patria”, todo por la gobernabilidad de España.

Eso sí, ante la impertinencia de algún periodista, el portavoz de la gestora,  que dice que “le entienden mejor fuera que dentro”,  responde que no es el momento de “levantar trincheras o barricadas éticas o morales”, dejándonos estupefactos a propios y extraños. Lo dice un representante de un partido en cuyas listas hay una diputada por Madrid, Margarita Robles,  que es juez en excedencia del Tribunal Supremo a la que se le ha puesto en la picota para continuar con el acta de diputado; la señalarán sus votantes y sus compañeros de profesión por pertenecer a un grupo parlamentario de un partido que no ha salido en tromba contra las declaraciones de Dolores de Cospedal y del abogado que defiende los intereses del PP de que éste era un juicio sin garantías y por ello, en su opinión, era necesario anularlo.

¿Te imaginas, compañero diputado, compañera diputada, socialista,  que te abstienes y Mariano Rajoy nombra ministra de Justicia a Dolores de Cospedal, a la solicitante de la nulidad por falta de garantías, a la responsable de que los ordenadores de Bárcenas se limpiaran las veces que fuera necesario para que no sirvieran como prueba, a la que urdió el fraude del tesorero, senador, asesor “del despido en diferido, con indemnización en diferido” para seguir pagándole tras el despido … te imaginas los meses de legislatura que tengamos trufados de casos de corrupción del PP con una ministra pidiendo la nulidad y magnificando los casos de otros partidos o, por qué no, visto lo de Fernández Díaz, inventándoselos o tapándolos informativamente,  como han venido haciendo ? ¿Te imaginas que al final tengan que llamar a Rajoy,  a Aznar a declarar…porque “los que tiran de la manta” consiguen mejoras en su condena y,  tú,  compañero del alma, compañero, permitiendo con tu voto que Rajoy gobierne. Te conformas con que la comisión de investigación sea suficiente pena para absolver políticamente al PP como hace Ciudadanos?

Se olvidan algunos de lo que dijeron en campaña o lo que es peor, se olvidan de que tanto Rubalcaba como Sánchez y toda la dirección del PSOE pidió la dimisión de Mariano Rajoy. Se olvidan también de lo que han dicho en campaña en estas dos elecciones generales (20D15 y 26J16)  a las que fuimos con la idea de  “ gobernar  para la mayoría” y “un sí por el cambio” ,“PSOE el cambio que une” [en Euskadi, con “Juntos/Batera”] y se olvidan de la carta de presentación ante el electorado como alternativa para desalojar a Rajoy de la Moncloa y acabar con la corrupción, los recortes, la política austericida, los desahucios, el inmovilismo ante la crisis catalana…; 180 son mayoría para entenderse aunque haya profundas discrepancias. El PP no es la mayoría y tampoco es el cambio.

Entienden los felipistas históricos que es muy fuerte el cambio del No es NO en el que se había instalado la dirección y por ello han procedido,  de la manera “leal” que sólo ellos saben hacer,  a cortar la cabeza del secretario general que se creyó capaz de formar un gobierno de cambio, alternativo a las políticas del PP, a su corrupción sistémica etc…  Pero los profesionales de la política quieren tener futuro y ninguno de los que tienen que liderar esa posición lo hace porque las bases socialistas están radicalmente en contra;  por mucho que la poderosa plataforma mediática al servicio de la operación (El País-SER:PRISA- Metroscopia. Cebrián. Rubalcaba. FG) se empeñe en doblegar la voluntad de los socialistas de a pie no lo van a lograr. De tal forma que todo aquel que se pringue con la abstención, que se dé por amortizado en el inevitable congreso que tras la investidura de Rajoy o tras las elecciones navideñas, se celebre. Y ese es el problema; nadie quiere liderar la abstención. Ese trabajo sucio quiere Susana Díaz que lo hagan otros, es lo que les demandaba Pedro Sánchez y Borrell,  que se pronunciaran; pero ni Eduardo Madina, ni Susana Díaz ni nadie, a día de hoy, lo ha hecho.