Noticia servida automáticamente por la Agencia Europa Press
Esta información es un teletipo de la Agencia Europa Press y se publica en nuestra web de manera automática como parte del servicio que nos ofrece esta agencia de noticias. No ha sido editado ni titulado por un periodista de eldiario.es.
El TSJM rechaza la abstención del magistrado Arturo Beltrán del juicio contra el juez Silva por 'caso Blesa'
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha rechazado la abstención del magistrado Arturo Beltrán para apartarse del juicio que juzga al juez Elpidio José Silva por un delito de prevaricación cometido en la investigación al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa.
Según informaron fuentes jurídicas, es previsible que la vista oral arranque de nuevo con una Sala, en la que seguirán participando los magistrados Arturo Beltrán y Eduardo Urbano y el togado que sustituya a María Tardón, recusada tras haber formado parte de la antigua Asamblea General de Caja Madrid. El TSJM deberá dictar nuevo tribunal y el señalamiento de la vista oral.
El TSJM ha argumentado que la participación de Beltrán en las sesiones del juicio en las que se debatieron las cuestiones previas y declararon varios testigos -entre ellos Blesa_ no afecta a su imparcialidad porque no ha supuesto que “se haya podido formar una idea sobre la forma de producirse los hechos ni la responsabilidad del acusado”.
NO TODO CONTACTO CON EL LITIGIO CONLLEVA FALTA DE IMPARCIALIDAD
Según el auto, no concurre “de ninguna manera” la apariencia de que Beltrán pueda no ser imparcial en la celebración del nuevo juicio ya que “no ha adoptado ni exteriorizado ninguna decisión que pueda entenderse como una postura a favor o en contra de alguna de las partes”. Beltrán afirmó que el hecho de haber conocido el objeto del litigio en las anteriores sesiones del juicio conllevaba el “gravísimo riesgo” de haberse formado ya un criterio.
Sin embargo, la Sala de lo Civil y Penal recalca que “no todo contacto previo” del juez con el objeto del procedimiento afecta a su imparcialidad “objetiva” y solo tendrán relevancia aquellas decisiones que haya adoptado y que determinen sustancialmente un juicio de “culpabilidad o imputación”, de acuerdo a la doctrina del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional.
En el juicio contra Silva por el 'caso Blesa', asegura que los magistrados no tomaron conocimiento “cabalmente y de forma total” sobre el fondo de la causa. “En conclusión, la imparcialidad del magistrado Arturo Beltrán no queda afectada de forma objetiva en caso de inicio de nuevo plenario por las decisiones procesales que haya adoptado durante la parte de juicio oral celebrada antes de la recusación de la magistrada María Tardón”.
El juez Silva se volverá a sentar en el banquillo con un nuevo abogado, que sustituya a Cándido Conde-Pumpido Varela, por presuntos delitos de prevaricación continuada, retraso en la Administración de Justicia y dos delitos contra la libertad individual de Blesa, después de que su partido, el Movimiento Red, se quedara sin representación en Parlamento Europeo.
