Quisiera recuperar un viejo artículo escrito en noviembre de 2014, hace ya cuatro años, incorporando nuevos datos actualizados. Considero pertinente introducir este debate, puesto que en los discursos políticos de muy diverso signo es frecuente escuchar hablar constantemente de las pequeñas y medianas empresas. Pero ¿Es lo mismo una pequeña empresa que una mediana empresa? ¿De qué hablamos exactamente? Y lo más importante ¿representan acaso a la mayoría de la población? 

Existe una extraña tendencia del trabajador autónomo o de las personas que llevan un pequeño negocio a identificarse a sí mismas como empresarios con los mismos intereses que un gran empresario e incluso los que pudiera tener Amancio Ortega o cualquier empresa del IBEX 35 o las representadas por la CEOE. Tanto más es preocupante cuando algunos llegan a culpar de sus problemas no a determinadas cargas impositivas, alquileres, etc. sino a unos supuestos privilegios de trabajadores y trabajadoras. Así vemos cómo, precisamente cuando más derechos laborales ha perdido la clase trabajadora y peor es su situación, una gente que no es dueña de ninguna multinacional, y cuya situación económica no es tampoco para tirar voladores, defendería eliminar salarios mínimos, seguridad social, indemnización por despidos y pagar unos sueldos de miseria. Unos pequeños empresarios que, en muchos casos, han sido también trabajadores asalariados en algún momento, pero cuyo sistema de valores suele ser contrario a la defensa de los derechos de la mayoría social.

El siguiente texto corresponde a una serie de reflexiones que realicé los meses de abril y mayo del presente año. Pocos meses después, nos encontramos ante un nuevo contexto, con la moción de censura que ha llevado a Pedro Sánchez a la Presidencia del Gobierno, y las reacciones exageradas por parte de una derecha que, cuando pierde el gobierno, muestra su lado más oscuro, que marca una concepción de la política según la cual el país es de ellos. 

También estos días ha surgido un interesante debate entre Alberto Garzón y Daniel Bernabé a raíz de la publicación por parte del segundo del libro La trampa de la diversidad. Aunque he seguido con interés dicho debate, en parte relacionado con los temas que trato en ese texto, no he podido aún leerme el libro, pero sí los artículos e intervenciones por una y otra parte. Insuficiente, en todo caso, obviamente, para reflexionar por mi parte sobre el contenido de esa obra. 

La experiencia en estos dos años y medio en las instituciones me ha mostrado una de sus grandes contradicciones: si por un lado, como ya se venía denunciando desde hace años por parte de los movimientos críticos y de izquierda, buena parte de las decisiones políticas han pasado a estar en manos de supuestos expertos o técnicos, especialmente economistas (lo que algunos han denominado “tecnocracia”), lo cual supone una merma en la democracia, por el otro lado, en ocasiones, somos los representantes públicos quienes vemos que tenemos en nuestras manos la toma de decisiones sobre asuntos que sí serían de carácter más técnico. Así tenemos a técnicos haciendo el trabajo de políticos y a políticos haciendo el trabajo de técnicos. 

Hay asuntos como la planificación donde, aunque contengan muchos aspectos de carácter técnico, el aspecto político resulta esencial. Detrás de una determinada planificación hay un determinado modelo de relación del ser humano con el territorio, como también hay un determinado modelo económico; aunque no es algo puramente ideológico, en estos asuntos no se puede ser neutral. El propio hecho de que se plantee una iniciativa en materia de infraestructuras o de urbanismo, implica muchas cosas más, y se haya inserta dentro de unas lógicas que van mucho más allá del esquematismo quasi matemático de si cumple o no determinados parámetros. Ahora bien, más allá del posicionamiento político, fundamentado o no, ante cada proyecto o propuesta, también se requiere un análisis técnico o científico que estudie tanto si resulta o no adecuado y cómo debería hacerse y llevarse a la práctica. Poniendo un ejemplo práctico: un representante político puede tener una buena idea acerca de la necesidad de construir un hospital, pero no puede ponerse a diseñarlo sin los conocimientos en arquitectura o sin contar con el propio sector sanitario que conocerá de primera mano sus necesidades. 

Uno de los peores relatos que pueden emitirse desde el periodismo, la política o la historia es aquel que patologiza determinados posicionamientos, fundamentalmente, el posicionamiento del adversario, es decir, presenta al adversario o a las personas que mantienen un determinado posicionamiento ideológico o moral como si fuesen meros enfermos. No se trata sólo de que, partiendo de este relato, se hace completamente imposible cualquier diálogo o debate, sino que se omite o rechaza cualquier análisis serio y riguroso acerca de las causas y orígenes de dichos posicionamientos. 

Lo estamos viendo en determinados discursos, incluyendo algunos que son presentados como profundos análisis, sobre el referéndum del 1 de octubre en Cataluña, y resulta más inquietante cuando son sectores pretendidamente progresistas los que terminan asumiendo posicionamientos que serían propios de Vallejo-Nágera, el psiquiatra franquista que identificaba a la izquierda como una enfermedad mental. 

El pasado viernes 7 de abril hubo pleno extraordinario en el Cabildo Insular de La Palma. El tema más importante, y que generó más debate fue la Ordenanza Reguladora del procedimiento para la toma en consideración y la declaración del interés insular por esta corporación de las iniciativas de los instrumentos de Planificación Turística, promovidos al amparo de la Ley 2/2016, de 27 de septiembre, es decir, una ordenanza que regularía uno de los puntos de la mal llamada Ley de Islas Verdes que sustituiría a la 6/2002. 

Como denuncié en el propio pleno, no se me llegó a remitir por correo electrónico la convocatoria de la comisión del pasado miércoles 5 de abril, por lo que no tuve conocimiento de la misma con antelación. Este asunto reviste especial gravedad, dado que actualmente carezco de despacho ni tener ya dedicación exclusiva, las convocatorias a un consejero no pueden realizarse exclusivamente por medio de un papel en el casillero; la cuestión se torna más problemática cuando, en otras ocasiones, desde otras áreas del Cabildo me manifestaron que trataron de ponerse en contacto conmigo mediante el teléfono fijo de un despacho hoy inexistente. Habiéndome transmitido sus disculpas el presidente del Cabildo Insular, se celebró una Comisión de Planificación extraordinaria durante un receso en el Pleno. 

La reciente polémica a raíz de la campaña tránsfoba de la organización extremista HazteOír, por medio de una guagua que pretende circular por distintas ciudades del Estado español, me ha llevado a escribir las siguientes reflexiones: 

Por supuesto que se trata de un ataque hacia las personas transexuales que han vivido, y siguen viviendo, discriminación y un no reconocimiento de sus derecho, y tanto más grave aún cuando las personas que están sufriendo esta discriminación y no reconocimiento de sus derechos e identidades están en la infancia. 

Ante una evidente traición a sus votantes, es curioso cómo el PSOE está tratando de comunicar un relato según el cual su abstención para permitir el gobierno de un Partido Popular envuelto en numerosos escándalos de corrupción es responsabilidad, ni más ni menos, que de Podemos.

En el Estado español cada partido había ido formándose en torno a sí mismo una identidad, independientemente de cuál fuera su praxis política, y si Coalición Canaria había pretendido para sí el monopolio de la canariedad, el Partido Socialista Obrero Español, más allá de determinados símbolos y una idea de progresismo, había formado una fuerte identidad por oposición al Partido Popular. Así, muchas personas votaban al PSOE como garantía de que así podían evitar un gobierno del PP con sus nefastas políticas para la mayoría social. Este discurso funcionaba en tanto en cuanto aún funcionaba el voto útil, y servía a su vez para arremeter contra otras fuerzas que, teóricamente, podían disputarle su espacio político pues, en la práctica (según esta concepción) estarían haciendo el juego a la derecha. 

(Gracias a Manuel González Mauricio por sugerirme el título) 

Es evidente que los resultados electorales no han sido los esperados, quizás nos dejamos deslumbrar por las encuestas, incidimos demasiado en la idea de sorpasso, pero tampoco debemos caer en el desánimo, tampoco ha sido un fracaso. Nos hemos mantenido como tercera fuerza política con 71 diputados y diputadas, pensemos que hace tan sólo tres años ni nos hubiéramos imaginado un escenario como el actual, no debemos dejar que nos inserten la idea de un fracaso inexistente, más cuando ese mensaje parte de partidos que sí han perdido diputados. Pero también se hizo evidente lo que mucho temíamos, y era natural que esto sucediera. La repetición de las elecciones generó hastío en mucha gente, que probablemente simpatizaba con Unidos Podemos, pero que esta vez decidió quedarse en casa. Posiblemente, yendo por separado, los resultados habrían sido peores. 

Este miércoles 4 de mayo Fernando Clavijo, presidente del Gobierno de Canarias, visitó la isla de La Palma o, más concretamente, el municipio de Los Llanos de Aridane, en un viaje relámpago, fugaz, pero suficiente para sacarse las pertinentes fotografías, algo de lo que, en definitiva, se trataba. Invitado, por cierto, por un ayuntamiento en manos del PP, cuando Fernando Clavijo gobierna en virtud de un pacto CC-PSOE. Contaba el acto, pues, con la participación de las tres administraciones, local, insular y autonómica, y de los tres partidos trillizos CC-PP-PSOE, cada uno cumpliendo el papel asignado. Aunque el relato no es el modo de expresión en el que mejor me desenvuelvo, sino más bien al contrario, quisiera exponer algunas impresiones surgidas a raíz de lo vivido en esta jornada.

Como no podía ser menos, el acto se inició con una visita al Parque Cultural Islas Canarias pues, a falta de primeras piedras y lugares para inaugurar (ahora que se acercan de nuevo elecciones), lo más sencillo es visitar una infraestructura que debería haberse ya terminado hace tiempo, pero cuyas obras llevan años paralizadas. Así, además, entre que se continúan las obras, se paralizan, y se vuelven a continuar, podemos inaugurar el mismo edificio infinidad de veces.