“No necesitas pasar por Mónaco, Suiza y por 13 sociedades para hacer una operación normal y ordinaria”

El exviceconsejero de Economía de la Junta de Castilla y León, Rafael Delgado, supuestamente habría realizado diversas operaciones en distintos bancos del extranjero dirigidas al blanqueo para después hacer volver las cantidades a España. Así lo ha asegurado este miércoles el inspector de Hacienda destinado a la Unidad de apoyo de la Fiscalía Anticorrupción en su declaración en calidad de perito. “Si esto fueran operaciones normales, no necesitas pasar por Mónaco, Suiza y por 13 sociedades para hacer una operación normal y ordinaria”, ha asegurado.

El esquema que se repetía consistía en que una vez que un agente bancario recibía fondos presuntamente ilícitos, sistemáticamente invertía esos fondos en activos financieros, como depósitos, valores, divisas u otros.

Se trataba de una fase de “centrifugación a muy corto plazo”, generalmente a vencimiento a muy corto plazo que, una vez vencido el activo, junto con los intereses y rendimientos, volvía otra vez a ser reinvertido, de tal manera que daban vueltas y vueltas por una misma cuenta bancaria para luego ser remitido a distintas cuentas.

Ese eslabón en una cadena de blanqueo culmina con el aprovechamiento final o la repatriación de esos fondos a quien es realmente el beneficiario, ha especificado.

Nada corrobora que el acusado tuviera dinero que procediera de sus ingresos en una caja fuerte

En esta sesión, una perito ue realizó un informe sobre los tributos del principal encausado, el exviceconsejero de Economía Rafael Delgado, ha indicado que nada corrobora que el acusado tuviera dinero que procediera de sus ingresos en una caja fuerte en su casa.

La perito ha explicado que quien compareció en su nombre en la inspección tributaria que se realizó a Delgado fue el también acusado Jesús Rodríguez Recio, abogado y supuestamente testaferro del exviceconsejero .

Rodríguez Recio le manifestó que Delgado tenía una casa en Parquesol, donde se encontraba una caja fuerte, en la que había metido dinero en efectivo procedente de sus ingresos, tras hacer varias extracciones de cajeros automáticos.

Expuso que era habitual que, desde que empezó a trabajar, retirara cantidades del cajero para ingresarlas en esa caja fuerte y utilizarlas después cuando procediera, según le dijo Recio.

Pero si empezó a trabajar en los años 90, entonces se pagaba en pesetas y tendría que haber algún certificado de que había hecho el cambio a euros a comienzos del 2000-, ha agregado.

La perito ha dicho que ese aspecto le llamó la atención y que, en todo caso, decir que esas cantidades correspondían a dinero personal supone una manifestación que de por sí no acredita ni corrobora nada.

Se trata de una manifestación, pero no se aporta ningún documento que diga en qué momento se ha cambiado pesetas por euros. Esa explicación no parece razonable, ha señalado la declarante.

También ha indicado la existencia de una venta desde un comercio por valor de 19.730 euros de una televisión marca Bang and olufsen a Delgado Nuñez Consulting. Preguntada por el fiscal acerca de si se trataba de una televisión normal en 2011 o 2012, la perito ha respondido que parece que no.

Ha detallado que la factura se emitió a nombre de Delgado Núñez Consulting y en el albarán ponía que la entrega debía hacerse en el Paseo de Zorrilla 64 con Rafael Delgado como destinatario.

Además, ha citado que Delgado Núñez Consulting adquirió un vehículo marca Jaguar para uso de su administrador, pero el pago no lo hizo esta sociedad, sino Tough Trade S.A.

Los acusados declararán a partir del 10 de diciembre

El tribunal ha solicitado a los letrados de los acusados que, si no tenían inconveniente, informasen de si sus clientes iban a responder a partir del 10 de diciembre a las preguntas de todas las partes o solo de algunas, con el fin de organizar mejor las sesiones.

Cinco de los abogados han dicho que aún lo desconocen, otros cinco que contestarán a todas las partes, tres que solo responderán a su defensa y al tribunal, y uno a todos menos a la abogada del Estado y a las acusaciones particulares.