La jueza de la DANA ha citado de nuevo a declarar como testigo al presidente de la Diputación de Valencia, el popular Vicent Mompó, cuya testifical se ha suspendido en dos ocasiones. Eso sí, la instructora también ha requerido a Atresmedia para que aporte a la causa el video de la entrevista a Mompó en el programa 'Salvados' de La Sexta, emitida el pasado 8 de diciembre, en el que el presidente de la institución provincial reconoció que fue un “error” que Carlos Mazón se fuera a comer al restaurante El Ventorro en plena emergencia de la DANA del pasado 29 de octubre.
La instructora, en una providencia dictada este lunes a la que ha tenido acceso este diario, solicita la “copia íntegra” del programa presentado por el reportero Fernando González, más conocido como Gonzo.
La declaración como testigo de Vicent Mompó se suspendió por segunda vez el pasado 29 de abril a consecuencia de los efectos del apagón eléctrico de la víspera. Su primera declaración, prevista para el 14 de abril, también se postergó ya que la testifical anterior de la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, se prolongó durante siete horas. Así, la jueza ha citado a declarar por tercera vez al presidente de la Diputación de Valencia.
En la entrevista en el programa de La Sexta, Mompó vinculó al president Carlos Mazón con el envío del Es-Alert. “Le preguntamos por la alerta”, comentó el político del PP.
También reconoció que la institución provincial que preside, tal como reveló elDiario.es, mandó a casa a sus trabajadores a las 14.00 del pasado 29 de octubre, día de la catastrófica DANA que ha dejado 228 fallecidos.
Por otro lado, Mompó confirmó que nadie en la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi), en la que participó a pesar de no formar parte oficialmente, estaba pendiente de los correos del Sistema Automático de Información Hidrológica (SAIH) de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) que alertaban del aumento del caudal del barranco del Poyo.
Pradas pide la agrupación de las acusaciones populares
Por otro lado, la defensa de la exconsellera Salomé Pradas ha pedido a la jueza que se agrupen las numerosas acusaciones populares que constan en la causa en un “número razonable de representaciones” que permita la “adecuada tramitación del procedimiento”.
El escrito del letrado de Pradas afirma que la agrupación de acusaciones es una “práctica admitida” por el Tribunal Constitucional y, en la causa de la DANA, “resulta necesaria y proporcionada”.
La defensa de Pradas considera que el hecho de que haya tantas acusaciones populares en la causa “tiene dos efectos”, ambos “indeseables” para la “buena” tramitación del procedimiento. Por un lado, “se está causando uan evidente indefensióna las partes”. Como consecuencia de ello, asegura el escrito, “podrían declararse nulas todas las diligencias que se practiquen de forma similar”.
Además, la defensa de la exconsellera alude a la duración de las declaraciones de los testigos. La delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, compareció durante siste horas el pasado 14 de abril, recuerda el escrito.
“Las circunstancias en que se practicó dicha testifical, sin el menor receso para almorzar, acudir al baño o permitir el descanso a los letrados intervinientes y a la propia testigo, no son precisamente las más idóneas, dicho sea con todos los respetos, para desarrollar una instrucción en condiciones”, sostiene el abogado Eduardo de Urbano, quien también afirma que las notificaciones a todas las partes personadas son, “en más de una ocasión, tardías [y] deficientes, lo que ya ha ocasionado y puede seguir ocasionando una notoria indefensión”.