En abril de este mismo año, apenas un mes antes de que Elkarrekin Podemos “acertara” mediante acta notarial las personas opositoras que iban a superar ampliamente el examen de anestesiología de las OPE de Osakidetza 2018, en Castilla La Mancha, el Departamento de Salud denunciaba ante la fiscalía una posible filtración del examen de médico de familia y suspendía el proceso. Esta medida se tomaba tras la denuncia del presidente del tribunal del concurso público quien observó en una persona opositora “un patrón de respuestas anormal”.
Esto es ni más ni menos lo que se esperaba que hiciese Osakidetza cuando, durante las OPE de especialidades de medicina, un miembro del tribunal de angiología y cirugía vascular alertó de irregularidades en los resultados del examen a principios del mes de junio.
Días después, otro miembro del tribunal de cardiología reveló también alteraciones en las pruebas de su especialidad. Elkarrekin Podemos presentó por su parte un acta notarial denunciando que se había vulnerado un derecho básico en el acceso a la función pública: la igualdad de oportunidades. Así, constató que un número de personas opositoras habían sido favorecidas para alcanzar puntuaciones inéditas.
Sin embargo, Osakidetza decidió iniciar una investigación fijando una hipótesis equivocada. Sus pesquisas no iban encaminadas a buscar indicios de filtración, sino a encontrar la fuga para taparla rápidamente enviando a fiscalía a las personas que denunciaron el fraude. Vemos con preocupación que quieren cerrar la herida con una tirita cuando se necesita un vendaje mayor.
De esta forma, encargaron un estudio a la Universidad de Oviedo que indica que la distribución de las puntuaciones no se ajusta a la normalidad. En este hecho se han parapetado para “recomendar” la repetición de los exámenes a los tribunales. Aún no conocemos la razón de esta decisión.
Estos exámenes, según la Directora General de Osakidetza, se repetirán con los mismos tribunales, formados, entre otros y otras, por los facultativos que diseñaron el examen para el IVAP, Instituto Vasco de Administración Público, organismo encargado de velar por la neutralidad, nueva medida para asegurar una OPE limpia esta vez, según el Consejero de Salud Darpón.
Es evidente que algo había que limpiar. Sin embargo, parece que es solo remover el polvo y no desinfectar en profundidad, ya que es la misma Osakidetza quien “elige” a las personas expertas que diseñarán los exámenes para el IVAP de la mayoría de especialidades, todas ellas hoy bajo sospecha.
Estamos en agosto y el Gobierno Vasco ha iniciado nuevas investigaciones de otras cuatro especialidades, sin dar a conocer la razón de esta apertura de expedientes y qué supone esta acción. El patrón se repite: aprueba el mismo número de personas que plazas a cubrir con notas cercanas a la perfección. ¿Llegar hasta el final en la investigación será ir abriendo expedientes de cuatro en cuatro?
En su exposición en el Parlamento Vasco, la Directora de Osakidetza Múgica utilizaba las palabras rigor y prudencia para definir el proceso de investigación que está realizando. Como si estas palabras fuesen a aplicarse por acción divina si se repiten incansablemente. Es precisamente, rigor y prudencia lo que le ha faltado a la pseudoinvestigacion del Departamento del Señor Darpón. Se han dedicado más bien a acometer un parcheo que empieza a hartar a todas las personas afectadas.
Por tanto, si Osakidetza no quiere investigar de verdad, siempre estará la fiscalía para depurar responsabilidades penales. Desde el Parlamento Vasco, Elkarrekin Podemos hará todo lo necesario para atender a las reclamaciones de la ciudadanía, velar por sus derechos y por la legalidad en las instituciones públicas. Exigimos una investigación independiente, exhaustiva e imparcial a favor de la igualdad de oportunidades.
*Cristina Macazaga es parlamentaria de Elkarrekin Podemos
Sobre este blog
Viento del Norte es el contenedor de opinión de elDiario.es/Euskadi. En este espacio caben las opiniones y noticias de todos los ángulos y prismas de una sociedad compleja e interesante. Opinión, bien diferenciada de la información, para conocer las claves de un presente que está en continuo cambio.
