El juicio por estafa de viñedo se cierra con un acuerdo entre las partes

El juicio, cuyo escenario se ha desarrollado en la Audiencia Provincial, ha sentado en el banquillo de los acusados a catorce personas, frente a las quince citadas inicialmente porque una había fallecido. En dos de ellas el caso ha prescrito. Sobre la mesa, acusaciones de falsedad de documento, estafa, prevaricación y cohecho en la venta de derechos de viñedo.

La lectura del escrito del Ministerio Fiscal ha cobrado protagonismo al inicio del juicio, enumerando las peticiones para cada uno de los doce acusados.

Para el principal, L.A, funcionario de la Consejería de Agricultura, el Fiscal ha solicitado, finalmente, 219.356 euros de responsabilidad civil frente a los 650.000 euros que se le pedían en un inicio. La bajada, por tanto, supone que se ha quedado en un tercio y tiene en cuenta el cambio en el valor de los derechos.

A eso se suman 24 meses de cárcel y tres de inhabilitación. El acusado, que está actualmente jubilado por incapacidad, a preguntas de la juez se ha mostrado conforme con los hechos que se le acusan así como con la calificación del fiscal y la responsabilidad civil.

El funcionario, por tanto, es responsable de un delito de falsedad documental y otro de estafa, cualificada por la especial gravedad (ya que lo estafado alcanza los 692.973 euros) y con abuso del cargo. También de los delitos continuados de prevaricación y cohecho.

Deberá indemnizar, como responsable directo, a doce personas (otras once y una mercantil han renunciado). Tras el juicio, el abogado de la Comunidad Autónoma, Alfonso Domínguez, ha explicado que el Gobierno de La Rioja “queda condenado como responsable civil subsidiario”.

Esto significa que, si L.A no puede hacerse cargo de esta cantidad, deberá pagarla el Gobierno. La aseguradora de la Comunidad no asumirá responsabilidades al ser “un hecho delictivo”.

El abogado también ha explicado que el fraude “es muy complicado de determinar” ya que se trata de una causa “de más de doscientos tomos de autos” y, a día de hoy, “es difícil saber qué fincas” están implicadas, aunque se trata, aproximadamente, de cien hectáreas. Ha añadido que, además, “no hay delito tipificado de fraude”.

Preguntado acerca de dónde está el dinero de la estafa, y si se puede localizar en alguna cuenta, ha señalado que hay “una pieza de responsabilidad civil con embargos” que, tras el juicio, se “retomará”. No obstante, ha apuntado: “no hay dinero”.

Uno a uno, el resto de acusados (algunos de avanzada edad) se han mostrado, igualmente, conformes. Las penas de cárcel de éstos van de los dieciocho meses (a un acusado de los mismos delitos que a L.A) a los seis meses de cárcel; pena, esta última, que tienen los acusados sólo de cohecho.

Este punto, precisamente, ha hecho que la sesión de hoy se demorara, e incluyera un receso, dado que uno de los abogados ha reclamado que a su defendido, al contrario del resto, se le pedían nueve meses. Las responsabilizaciones civiles van de los 60.000 a los 2.700 euros.