La Plataforma del San Pedro pregunta por los 9 millones del canon del parking del CIBIR

Representantes de la Plataforma por la Gratuidad del Parking del Hospital San Pedro han reclamado este lunes que, por parte del Gobierno riojano, se facilite documentación sobre el ingreso y el destino de los 9,28 millones de euros que habría pagado la concesionaria del estacionamiento, Aparcamientos CIBIR SL en concepto de canon.

En rueda de prensa, han informado de que, esta misma mañana, han registrado una carta dirigida al consejero de Administración Pública y Hacienda, Alfonso Domínguez, en la que, como ha detallado Yolanda Díez, las comparecencias en la Comisión de Investigación del Parlamento regional “han dado a conocer diferentes versiones sobre el objeto del contrato, el pago del canon y el destino de los fondos”.

Como ha reseñado Iván Reinares, “tras las comisiones, la pregunta que nos surge es dónde está el dinero, esos 9,28 millones que se habrían pagado por el canon, muchos comparecientes han hablado de él, pero nadie dice dónde está, en qué partida se ha ingresado o en qué se ha podido gastar”.

Por eso, ha incidido que la Plataforma “exigimos a la administración pública y a Aparcamientos CIBIR documentos que acrediten el ingreso del dinero y el camino que ha seguido dentro de las arcas públicas”, algo que han pedido directamente en su carta al consejero de Hacienda. “Es importante clarificar todo esto, porque se han planteado muchas dudas entre la ciudadanía”, ha afirmado.

Para Javier Granda, “estamos con la mosca detrás de la oreja, ha habido grandes contradicciones entre los comparecientes, parece que los responsables políticos han venido a reirse de la gente, porque parece que se hizo para financiar a la Comunidad Autónoma, esto es inconcebible, un sinsentido”, una situación frente a la que quieren “que, de una vez, se rescinda el contrato y se declare nulo”.

“¿Cómo puede un secretario general de una Consejería decir que no tiene una bola de cristal, cuando es el responsable de la firma del contrato, junto con el antiguo consejero? Sabían que iban a tener pérdidas, se han pagado ya 4 millones a la empresa de nuestros impuestos”, ha criticado Granda.

A ello ha sumado “no puede ser que se diga que se ha incumplido el pliego de la contratación, que decía que la empresa adjudicataria debía tener experiencia en el sector, y pese a saber que Aparcamientos CIBIR no la tenía, se le dio el contrato”. “Todo nos conduce hacia la nulidad del contrato”, ha insistido.

Así, Marisa Martínez ha argumentado esta nulidad en que “el expediente administrativo está lleno de irregularidades”, y ha citado “la licitación y los requisitos para la empresa, que pedía experiencia”; las cláusulas “tan negativas” por la ocupación del aparcamiento, “con 4 millones ya pagados y otros 6 millones que reclama la empresa” y por la rescisión, “que serían 400.000 euros al año de una empresa gestora nueva a la antigua”.

UN AÑO MÁS DE COMISIÓN

Con todo, los representantes de la Plataforma han advertido que la Comisión de Investigación podría “durar hasta un año”, ya que, como ha aclarado Granda, hay comparecencias acordadas hasta el 13 de septiembre, y en ese momento, “todo el mundo sabe que el Parlamento deja cualquier actividad que no sean los Presupuestos, de modo que podemos plantarnos en enero o hasta en abril o mayo con la Comisión sin cerrar si se piden más comparecencias o alguien tiene que repetir”.

Algo “inexplicable” para Martínez, “porque supondría más gasto de dinero público, sobre todo, para compensar a la empresa”. Por eso, ha mostrado su petición de que “se acabe la Comisión por lo menos antes de fin de año, porque en 2018 finaliza el cuarto periodo transitorio y habría que volver a negociar con la empresa”.